ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Владивосток Приморский край
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына, ФИО, к индивидуальному предпринимателю ФИО об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына, ФИО, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что его сын осуществлял трудовую деятельность в пункте выдачи Вайлдберрис по адресу: <адрес>. Фактически его работодателем являлась ИП ФИО, однако трудовой договор оформлен не был. Трудовые обязанности ФИО включали в себя: прием товара, выдача заказов, консультация покупателей, расстановка товара на складе. На просьбы несовершеннолетнего ФИО о заключении трудового договора и определении графика работы ответчик уклонялась. ИП ФИО оплачивала ФИО денежные средства за 1 смену, продолжительностью 12 часво, в сумме 2500 руб., при этом работать приходилось дольше в связи с необходимостью подготовки пункта выдачи к открытию. Также, ИП ФИО применяла штрафные санкции за малейшие нарушения. После прекращения ФИО трудовых отношений, заработная плата в полном размере ему выплачена не была. Полагает, что фактический допуск к работе образует трудовые отношения независимо от наличия письменного договора. Кроме того, ответчик допустила к работе несовершеннолетнего без соблюдения требований, установленных ст. 266 ТК РФ. В добровольном порядке ответчик отказывает выплатить задолженность по заработной плате. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО и ИП ФИО, взыскать с ответчика в пользу ФИО задолженность по заработной плате в сумме 13634 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
В судебном заседании истец, действующий в интересах несовершеннолетнего сына, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Судебная повестка, направлявшаяся в адрес ответчика ранее, также возвращена в связи с истечением срока хранения.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.
Согласно ст. 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233-234 ГПК РФ.
Выслушав истца, действующего в интересах несовершеннолетнего, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В части 1 ст. 56 ТК РФ определено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 3 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В силу приведенных выше положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на сторону истца.
В материалах дела имеются сведения о телефонной переписке, свидетельствующие об исполнении работы несовершеннолетним ФИО с 07.07.2025 по 10.08.2025 по поручению ФИО, которая устанавливала график работы, давала трудовые поручения.
Кроме того, суду представлен расчет задолженности по заработной плате по состоянию на момент окончания трудовых отношений в сумме 13634 руб.
Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ФИО и ИП ФИО ввиду фактического допущения ответчиком к трудовой деятельности работника, определении трудовой функции, трудовых обязанностей в период с 07.07.2025 по 10.08.2025.
Давая оценку указанным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что их совокупности достаточно для того, чтобы признать установленным факт наличия между ФИО и ИП ФИО трудовых отношений. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден материалами дела, то у работодателя имелась обязанность выплачивать работнику заработную плату, а также производить соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание расчет задолженности ФИО, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено иных доказательств.
Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, суд признает его верным, и полагает необходимым взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО в лице законного представителя ФИО заработную плату за период с 07.07.2025 по 10.08.2025 в сумме 13634 руб.
В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В силу п.47 указанного постановления, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату денежных средств, принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и по требованию при подаче заявления по делам особого производства - 3000 рублей, то есть в общем размере 6000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына, ФИО, к индивидуальному предпринимателю ФИО об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт нахождения несовершеннолетнего ФИО в трудовых отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО в период с 07.07.2025 по 10.08.2025.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО ФИО № в пользу несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО, паспорт гражданина РФ №, задолженность по заработной плате в сумме 13634 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО ФИО № в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 17.04.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко