РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Глоба А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семененко Андрея Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Семененко А.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 18.12.2024 124 военным следственным отделом СК РФ в отношении Семененко Л.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ. 27.08.2025 заместителем руководителя ВСО СК РФ по гарнизону Владивосток в отношении Семененко Л.М. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (преследования), согласно которому уголовное дело №№ и уголовное преследование в отношении подозреваемого Семененко А.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст.337 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному и.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, поскольку он подозревался в совершении тяжкого преступления по ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы сроком от 5 до 10 лет. Кроме того, в период предварительного следствия Семененко А.М. находился в федеральном розыске на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УК РФ, в период времени с 15.07.2025 года задержан военной полицией и прикомандирован в сборный пункт СОЧ <данные изъяты>, то есть фактически был лишен свободы передвижения, также у него изъяли мобильный телефон. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Семененко А.М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Представитель истца Горшков К.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, пояснил, что истцу была присвоена категория годности, исключающая возможность прохождения военной службы, в связи с чем Семененко должен был быть уволен. Вместе с тем, войсковая часть инициировала возбуждение уголовного дела. Истец находился в состоянии сильного душевного волнения, испытывал нравственные страдания, связанные с расследованием уголовного дела.
Представитель ответчика Ревковская М.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что истцом не представлены доказательства моральных страданий, уголовное дело было прекращено спустя 8 месяцев после возбуждения, в отношении истца были применены минимальные следственные действия, обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, в связи с чем, полагала, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Помощник военного прокурора Гусев А.В. в заключении указал, что истец о своем местонахождении никому не сообщал, в войсковую часть не пребывал, не смотря на то, что по закону он являлся военнослужащим и его никто не освобождал от указанных обязанностей. Впоследствии истцом был направлен рапорт в войсковую часть, но явиться лично Семененко не посчитал нужным. При этом процедура увольнения пройдена не была, весь период истец получал денежное довольствие, в связи с чем задержание истца является обоснованным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в 18.12.2024 124 военным следственным отделом СК РФ в отношении Семененко Л.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
12.02.2025 уголовное дело № <данные изъяты> принято к производству следователя военного ВСО СК РФ по гарнизону Владивосток Базина И.А., начато расследование.
26.08.2025 Семененко А.М. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № <данные изъяты>
27.08.2025 заместителем руководителя ВСО СК РФ по гарнизону Владивосток в отношении Семененко Л.М. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст.337 УК РФ, по основанию, предусмотренному и.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. За Семененко А.М. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.
Признание права на реабилитацию является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный истцу в результате его незаконного уголовного преследования, он оценивает в 500 000 рублей.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24).
В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ) (абзацы первый, второй и четвертый п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца, как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый п. 42 названного постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто - уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.
Поскольку закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Вместе с тем, компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных, и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
В судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.
Определяя размер компенсации причиненного Семененко А.М. незаконным уголовным преследованием морального вреда, суд исходит из следующего.
В декабре 2024 года в отношении Семененко А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ.
В августе 2025 года - вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию.
Общая продолжительность уголовного преследования Семененко А.М. составила 7 месяцев. Факт объявления истца в розыск носил кратковременный характер.
15.07.2025 истец задержан военной полицией, прикомандирован в сборный пункт <данные изъяты>, а 27.08.2025 уголовное дело было прекращено. Данное задержание также носило кратковременный характер. Кроме того, как разъяснено в Уставе военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 25.03.2015 N 161, содержание военнослужащих на подобных пунктах организовано с соблюдением всех санитарно-эпидемиологических норм. Истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, полноценным трехразовым питанием, находился в условиях максимально приближенных к обычным условиям прохождения военной службы, с некоторыми ограничениями. В материалах дела отсутствуют доказательства, что за период нахождения на сборном пункте, истец обращался за медицинской или психологической помощью.
Таким образом, большую часть периода следствия истец находился на свободе.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что незаконное уголовное преследование каким-либо образом изменило привычный уклад жизни истца или причинило ему невосполнимый вред. Факт того, что истец подозревался в совершении тяжкого преступления, не является безусловным основанием считать, что это повлекло для него исключительные негативные последствия.
Каких-либо убедительных доказательств того, что именно незаконным уголовным преследованием был нанесен существенный ущерб его репутации, честному и доброму имени, а также того, что он не мог устроиться на новое место работы по причине наличия уголовного дела, вследствие чего переживал, истцом также не представлено.
Приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению установлено, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего.
На основании изложенного, принимая во внимание объем и характер обвинения, продолжительность уголовного преследования, вид примененных мер процессуального принуждения, не ограничивающих в полной мере реализацию гражданских прав и свободы передвижения, характер нарушений личных неимущественных прав, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает правомерным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 30 000 руб., полагая его адекватным обстоятельствам причинения истцу морального вреда, обеспечивающим баланс частных и публичных интересов, отвечающим принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Семененко Андрея Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Семененко Андрея Михайловича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Башмакова М.И.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026.