РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу Аргуновой К.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Аргуновой К.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Аргунова К.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Аргунова К.Д. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным по изложенным в ней основаниям. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Аргунова К.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, представила дополнительные пояснения.
Судья, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Часть 5 статьи 12.15 КРФобАП предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП - выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФобАП.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КРФобАП повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КРФобАП определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.3 Правил разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.
По смыслу ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КРФобАП ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. При этом движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФобАП. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. на автодороге Р255 Сибирь, Топкинский МО, 214 км. Аргунова К.Д. управляла автомобилем Мазда Демио, г/н №, совершила нарушение п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, выехала на полосу предназначенного для встречного движения полосу, при совершении, в нарушение п. 3.20 Приложения № 1 ПДД РФ обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», данное правонарушение совершено повторно по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Аргуновой К.Д. по части 5 статьи 12.15 КРФобАП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Аргунова К.Д. привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.2 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Как установлено и следует из выводов в оспариваемом постановлении, привлекая Аргунову К.Д. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, вмененного должностным лицом.
Вина Аргуновой К.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при составлении которого Аргунова К.Д. нарушение не оспаривала, в объяснениях написав, что не заметила знак «Обгон запрещен», просила рассмотреть материал по месту жительства, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Аргунова К.Д. со схемой согласилась, что подтверждается ее подписью, видеозаписью, копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Аргунова К.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, постановление вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен.
Оспаривая данное постановление, заявитель в жалобе указывает о несогласии с наличием в его действиях признака повторности.
По итогам изучения представленных сведений, судья находит доводы Аргуновой К.Д. в части отсутствия повторности заслуживающими внимания.
Вместе с тем, в силу положений действующего законодательства по части 5 статьи 12.15 КРФобАП подлежат квалификации действия лица, которое в течение установленного статьей 4.6 КРФобАП срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФобАП.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КРФобАП повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Из материалов дела следует, что ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белова муниципальному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Аргунова К.Д. привлекалась к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КРФобАП с назначением административного штрафа в размере 7 500 рублей. Наказание исполнено, штраф оплачен в размере 5 625 рублей.
В ходе рассмотрения дела по жалобе судом установлено, что, несмотря на представленную мировому судье в материалах копию постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения Аргуновой К.Д. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КРФобАП с отметкой о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление на дату составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КРФобАП, в законную силу не вступило.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Беловского городского суда Кемеровской области от Аргуновой К.Д. поступила жалоба Аргуновой К.Д. на постановление начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП (направлена заявителем почтовой корреспонденцией в установленный, законом срок для обжалования).
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Аргуновой К.Д. на постановление начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП со всеми материалами направлена на рассмотрение по подведомственности в Беловский районный суд Кемеровской области.
Изложенное свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ - дату совершения вмененного в рамках настоящего дела административного правонарушения, Аргунова К.Д. не считалась подвергнутой административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КРФобАП, поскольку соответствующее постановление о привлечении ее к административной ответственности на дату выявления правонарушения в законную силу не вступило.
В этой связи, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КРФобАП, в действиях Аргуновой К.Д. отсутствует.
С учетом изложенного, ввиду установленных обстоятельств нарушения Аргуновой К.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. на автодороге Р255 Сибирь, Топкинский МО, 214 км., п. 1.3 и п.9.1.1 ПДД РФ, осуществлении ею при управлении транспортным средством Мазда Демио, г/н №, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, обгона впереди движущегося транспортного средства, действия Аргуновой К.Д. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП - как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФобАП.
Иные доводы жалобы Аргуновой К.Д. были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не ставят под сомнение наличие в действиях Аргуновой К.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФобАП.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, переквалификация действий Аргуновой К.Д. на часть 4 статьи 12.15 КРФобАП не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что переквалификация действий Аргуновой К.Д. согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КРФобАП и пункта 20 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, состоявшийся по данному делу об административном правонарушении судебный акт подлежит изменению путем переквалификации действий привлекаемого лица с части 5 статьи 12.15 на часть 4 статьи 12.15 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФобАП.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, ст. 24.5 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.5 КРФобАП, в отношении Аргуновой К.Д. – изменить, переквалифицировать действия Аргуновой К.Д. переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП на ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и назначить наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ч. 1.1. ст. 30.13 – 30.14 КРФобАП.
Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова