РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 г. Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу Гореловой М.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №2 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Подариловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП в отношении юридического лица Управления жилищно-коммунального и дорожного комплекса Администрации Беловского городского округа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №2 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Подариловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП в отношении юридического лица Управления жилищно-коммунального и дорожного комплекса Администрации Беловского городского округа, возвращен со всеми приложенными документами в Госавтоинспекцию МВД России «Беловский» для решения вопроса о направлении протокола об административном правонарушении по территориальной подведомственности.
Горелова М.Ю. обратилась в суд с жалобой об отмене данного определения, считая его незаконным, необоснованным, и вынесенным без учета правил подсудности, с нарушением норм процессуального права. Просит применить положение ст. 29.4 п.5 КРФобАП и передать материал по подсудности в компетентный суд для дальнейшего рассмотрения по существу.
Горелова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Определением мирового судьи судебного участка №2 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении «Управления жилищно-коммунального и дорожного комплекса Администрации Беловского городского округа» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП возвращен должностному лицу для решения вопроса о его направлении по территориальной подведомственности, в связи с его неподсудностью, как не относящегося к компетенции данного мирового судьи.
В силу положений ст. 29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При этом, положения ст. 29.4 КРФобАП, которые расширительному толкованию не подлежат, в качестве оснований для возврата должностному лицу протокола об административном правонарушении предусматривают: составление протокола об административном правонарушении неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.
Таким образом, неподсудность дела мировому судье в качестве основания для возврата протокола об административном правонарушении ч. 4 ст. 29.4 КРФоАП, которая расширительному толкованию не подлежит, не предусматривает.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В отношении «Управления жилищно-коммунального и дорожного комплекса Администрации Беловского городского округа» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, объективная сторона которого выражается в форме бездействия (неисполнения обязанности).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Согласно части 3 статьи 25.15 КРФобАП место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, как на момент вынесения обжалуемого определения, так и на момент вынесения настоящего решения следует, что местом нахождения Управления жилищно-коммунального и дорожного комплекса Администрации Беловского городского округа является: <адрес>, относящееся к территории судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области (пп. 4 в ред. Закона Кемеровской области - Кузбасса от 23.04.2024 N 32-ОЗ о внесении изменений в приложение к закону Кемеровской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области»).
В соответствии с ч. 5 ст. 29.4 КРФобАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Аналогичная позиция содержится и в пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закреплено, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФобАП.
При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №2 и.о. мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В виду изложенного, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области для решения вопроса о передаче протокола об административном правонарушении со всеми приложенными документами на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФ об АП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Гореловой М.Ю. – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №2 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Подариловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП в отношении юридического лица Управления жилищно-коммунального и дорожного комплекса Администрации Беловского городского округа - отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области, для решения вопроса о передаче протокола об административном правонарушении со всеми приложенными документами на рассмотрение по подведомственности.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ч. 1.1. ст. 30.13 – 30.14 КРФобАП.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова