РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И.
при секретаре Галеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Сорокатюк Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 07.12.2023 года между Сорокатюк Н.С. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1905700 рублей под 26,4% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно пункту 4 Индивидуальных условий – 30,3% годовых, сроком на 120 месяцев, с ежемесячным платежом 51970 рублей, под залог недвижимого имущества (ипотеки) – квартиры, назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенная на 1 этаже, общей площадью 41,5 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять. В нарушение условий договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 20.10.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено. Согласно отчету об оценке № № от 22.01.2026, представленному истцом, стоимость предмета залога определена в размере 5454926 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4363940,80 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО "ТБанк" сумму задолженности по состоянию на 27.12.2025 в размере 2457836,86 рублей, включая: 1845421,89 рублей – сумма основного долга, 605935,89 рублей – сумма просроченных процентов, 6479,08 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 30,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1845421,89 рублей, начиная с 28.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2451357,7 рублей, начиная с 28.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59578 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4363940,80 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Сорокатюк Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ст. 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.
В соответствии ст. 329, 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 07.12.2023 между АО "ТБанк" и Сорокатюк Н.С. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1905700 рублей под 26,4% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно пункту 4 Индивидуальных условий – 30,3% годовых, сроком на 120 месяцев, с ежемесячным платежом 51970 рублей.
Также 07.12.2023 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО "ТБанк" и Сорокатюк Н.С. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N №, по условиям которого в залог банку была передана квартира, назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенная на 1 этаже, общей площадью 41,5 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.
Ответчик с условиями договора была ознакомлена и обязались их исполнять.
АО "ТБанк" принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщикам в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
При этом со стороны заемщика обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.12.2025 задолженность ответчика по кредитному договору №ИФ-№ от 07.12.2023 составляет 2457836,86 рублей, из которых: 1845421,89 рублей - сумма основного долга, 605935,89 рублей - сумма просроченных процентов, 6479,08 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, 20.10.2025 банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.
Учитывая, что возникшая у ответчика задолженность по кредитному договору не погашена, суд первой инстанции, приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком исполнялись условия кредитного договора надлежащим образом, судом не установлены, ответчиком таких доказательств суду не представлено.
Суд принимает историю начислений, представленный расчет и размер задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчет недобросовестным, расчет сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов по ставке 30,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1845421,89 рублей, начиная с 28.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования АО "ТБанк" о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2451357,7 рублей, начиная с 28.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, суд полагает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 указанного кодекса неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в части в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).
Таким образом, взыскание неустойки основано на ст. 330 ГК РФ и условиях договора.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно требованиям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
Из материалов дела следует, банк предоставил ответчику кредит в размере 1905 700 рублей, сумма задолженности ответчика по основному долгу по состоянию на 27.12.2025 составляет 1845421,89 рублей, то есть превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, в связи с чем суд также приходит к выводу об обоснованности заявленных АО "ТБанк" требований об обращении взыскания на предмет залога.
На основании п. 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;
- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценки, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету ООО "Бюро Оценки Бизнеса" № № (135/2026) от 22.01.2026, представленному истцом, стоимость предмета залога определена равной 5454926 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4363940,80 рублей.
На основании вышеприведенных норм права, квартира Сорокатюк Н.С., с кадастровым номером №, расположенная на 1 этаже, общей площадью 41,5 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес> подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства, установив начальную продажную цену вышеуказанного жилого помещения в сумме 4363940,80 (5454 926 х 80%).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 59578 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с платежным поручением N 1359 от 02.02.2026 АО "ТБанк" оплатило ООО "Бюро Оценки Бизнеса" услуги по оценке по договору N 2025-04/868 от 23.04.2025, отчет 2025-04/868 (135/2026) в размере 5 000 руб.
На основании ст. 88,98 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь изложенным и ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление АО "ТБанк" к Сорокатюк Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Сорокатюк Натальи Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу АО "ТБанк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору №№ от 07.12.2023 в сумме 2457836,86 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1845421,89 рублей, начиная с 28.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2451357,7 рублей, начиная с 28.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59578 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащую Сорокатюк Наталье Сергеевне квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4363940,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Башмакова М.И.
Мотивированное решение составлено 14.04.2026.