РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Акимова В.В. - Баландиной С.В. на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Акимова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Защитник Акимова В.В. – Баландина С.В. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя отсутствием в действиях Акимова В.В. состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. А также указывает, что у автопоезда имеется специальные разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
В судебное заседание Акимов В.В., защитник Баландина С.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судья, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу п. 2 "Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:49:28 комплексом автоматической фото- и видеофиксации нарушений ПДД РФ, установленном по адресу: 2 км 675 м Подъезд к г.Белово, Кемеровская область, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно: водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3346S, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВК ТС предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.71% (1.017 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.017 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 28.68% (2.294 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.294 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 50.42% (3.277 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.777 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 56.34% (3.662 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.162 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров).
Собственником вышеуказанного транспортного средства является Акимов А.В., согласно свидетельства о регистрации ТС №, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ между Акимовым В.В. и Чуприковым Е.И. заключен договор безвозмездной аренды ТС без экипажа МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3346S, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа SAMHO SHLT70_LA, регистрационный знак № на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
Согласно предоставленной заявителем выписки из Реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств перевозчику Чуприкову Е.И. в отношении транспортного средства ТС МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3346S, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа SAMHO SHLT70_LA, регистрационный знак № с указанными габаритами: длина – 24,00 м., ширина – 3,00 м., высота – 4,49 м., с допустимой осевой нагрузкой, на ось № 1 – 7.500 т, на ось № 2 – 8.000 т., на ось № 3 – 8.000 т., на ось № 4 – 7.500 т., на ось № 5 – 7.500 т., разрешено выполнить неограниченное количество внутрироссийских поездок, в т.ч. по маршруту (участок Кемеровская область, 32К-26 – 32К-2), проходящему через: 2 км. 675 м. а/д «Подъезд к г. Белово» направление движения из г. Белово в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки тяжеловесных и (или) крупногабаритных автотранспортных средств превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда, а именно, двигался с нагрузкой 9.017 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, двигался с нагрузкой 10.294 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, двигался с нагрузкой 9.777 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, двигался с нагрузкой 10.162 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
При указанных обстоятельствах движение тяжеловесного транспортного средства с превышением предельных значений по осевой нагрузке автопоезда не согласовано в установленном порядке.
Судом установлено, что в фотоматериале и в обжалуемом постановлении, а также в акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое Акимову В.В. административное правонарушение – ДД.ММ.ГГГГ.
Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.
Таким образом, факт совершения инкриминируемого Акимову В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Акимова В.В. к административной ответственности по ч. 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица представлены: договор безвозмездной аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Чуприковым Е.И., акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды транспортных средств №-С от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору безвозмездной аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.В. (Ссудодатель) передает ИП Чуприкову Е.И. (Ссудополучатель) транспортное средство: МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3346S, государственный регистрационный знак №, в безвозмездное пользование (п.1.1). Данный договор подписан сторонами (л.д. 34-35).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства в аренду от ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.В. (Арендодатель) передал ДД.ММ.ГГГГ, а ИП Чуприков Е.И. принял транспортное средство: МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3346S, государственный регистрационный знак № (л.д. 36).
Согласно договору субаренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП Чуприков Е.И. (Субарендодатель) передает ООО «Беловская угольная компания» (Субарендатор) транспортное средство: МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3346S, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование. Арендная плата за пользование транспортными средствами по настоящему договору составляет 200 000 рублей за весь период действия настоящего договора. Данный договор подписан сторонами (л.д. 42).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП Чуприков Е.И. (Субарендодатель) передал, а ООО «Беловская угольная компания» принял транспортное средство: МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3346S, государственный регистрационный знак № (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Чуприковым Е.И. направлено уведомление о передаче прав владения транспортным средством в адрес РОСТРАНСНАДЗОРА (л.д. 44-45).
Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Чуприковым Е.И. принято от ООО «БУК» денежные средства в размере 200 000 руб., в счет арендной платы по договору субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-С (л.д. 46,47).
Из договора страхования № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3346S, государственный регистрационный знак № является Акимов В.В., страхователь Акимов В.В., допущены к управлению данным транспортным средством: Истомин Д.В. (л.д. 48).
Истомин Д.В. осуществляет перевозку груза, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, выписанным на имя перевозчика Истомина Д.В. – водителя ООО «БУК», который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку колесного экскаватора по маршруту из г. Гурьевск в г. Белово по заданию ООО «БУК» (л.д. 52).
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из материалов дела, собственник Акимов В.В. транспортного средства: МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3346S, государственный регистрационный знак № было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП.
Однако, согласно договору на аренду транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство было передано Арендатору – ООО «БУК» и, соответственно, находилось в его пользовании, что подтверждается письменными документами, в том числе актом приема-передачи транспортного средства, платежными поручениями об оплате арендной платы и иными материалами.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судом установлено, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Акимова В.В. к административной ответственности, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Акимова В.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Акимова В.В. - Баландиной С.В. удовлетворить, постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акимова В.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова