РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу защитника Файзулина М.Р. – Тюкина Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Файзулина М.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Фазулин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником Файзулина М.Р. – Тюкиным Е.Е. подана жалоба, в которой приводит доводы о его незаконности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Фазулин М.Р. и его защитник Тюкин Е.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Пояснили, что Файзулин видел знак только с тыльной стороны, экспертиза на соответствие знаков на «месте» и схеме дислокации проведена не была.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на автодороге Бийск-Новокузнецк, 226 км. (500 м. до п. Ключи) водитель Файзулин М.Р., управляя транспортным средством Мицубиси Аутландер, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.
Ранее постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Файзулин М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 7500 руб., штраф оплачен в размере 5625 руб. со скидкой в 30-дневный срок со дня вынесения постановления.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Фазулиным М.Р. без замечаний, согласно которой водитель автомобиля Мицубиси Аутландер (автомобиль № 1), при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства (автомобиль под № 2), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги; диском с видеозаписью совершенного правонарушения; иными исследованными доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Показания инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России Новокузнецкий ФИО5, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, суд расценивает как объективные и допустимые, так как они подтверждаются материалами дела. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что оно заинтересовано в исходе дела.
Порядок осуществления видеозаписи и требования к техническому средству, которым осуществляется запись, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определены, а обязательная фиксация административного правонарушения на видеозапись не требуется. Допущенное Фазулиным М.Р. нарушение Правил дорожного движения выявлено уполномоченными должностными лицами в том числе визуально, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 данного Кодекса являлось самостоятельным основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.
В свою очередь возможность применения сотрудниками ГИБДД видеозаписи как средства фиксации факта административного правонарушения предусмотрена частью 3 статьи 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а положениями пункта 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года N 264, - возможность использовать сотрудниками для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, цифровую аппаратуру (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).
Совершаемый Фазулиным М.Р. маневр обгона по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 был, кроме того, зафиксирован на установленный в служебном автомобиле видеорегистратор, из видеозаписи также следует, что дорожный знак доступен для обозрения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия Файзулина М.Р. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а имеющие правовое значение для разрешения дела доводы жалобы установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о его виновности в совершении данного противоправного деяния не опровергают.
Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Файзулина М.Р., не имеется. Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, видеозапись отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, и содержат сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении, а потому обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства по делу.
Согласно части 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, о чем просят заявитель и его защитник, являются наличие перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, а так же недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы таких обстоятельств не установлено. Представленные доказательства и документы не имеют существенных противоречий, они достаточно полно и всесторонне исследованы мировым судьей, и им дана правильная оценка, изложенная в оспариваемом постановлении, не соглашаться с которой у суда рассматривающего жалобу оснований не имеется.
Мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного защитником Файзулина М.Р. – Тюкиным Е.Е. ходатайства о назначении по делу об административном правонарушении видеотехнической экспертизы, мотивировав выводы такого отказа в соответствующем определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела нарушен не был.
При назначении наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, имевшиеся данные о личности правонарушителя, обстоятельства влияющие на назначение наказания и назначил наказание предусмотренное санкцией статьи.
С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, они не опровергают выводов, сделанных мировым судьей, а потому оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Файзулина М.Р., оставить без изменения, жалобу защитника Файзулина М.Р. – Тюкина Е.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ч. 1.1. ст. 30.13 – 30.14 КРФобАП.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова