РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 г. Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу Хайдаровой О.С. на постановление Административной комиссии Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хайдаровой О.С. по ч.1 ст. 30 ЗКО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Хайдарова О.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Хайдарова О.С. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по указанным в ней основаниям.
В судебном заседании Хайдарова О.С. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что уже оплатила штраф.
В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав Хайдарову О.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 26.11 КРФобАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КРФобАП).
В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (в ред. Закона Кемеровской области - Кузбасса от 30.09.2024 N 87-ОЗ) нарушение тишины и покоя граждан в случаях, установленных Законом Кемеровской области - Кузбасса "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области - Кузбасса", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> гражданка Хайдарова О.С. нарушила тишину и покой граждан в случаях, установленных Законом Кемеровской области - Кузбасса «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области - Кузбасса», а именно допустила шумное поведение, громкий лай двух собак в квартире. Таким образом, действия Хайдаровой О.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 30 ЗКО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Основанием для вынесения данного постановления стали исследованные административной комиссией: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным секретарем административной комиссии ФИО4 приложенными к нему материалами и иными материалами.
Однако в материалах дела имеется рапорт об обнаружении признаков правонарушения, в котором указано, что сообщение поступило от гражданки ФИО3, так же есть объяснение гражданки.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является потерпевшей по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие потерпевшего, сведения, об извещении которого и направлении ему копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайдаровой О.С. по ч. 1 ст. 30 ЗКО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» составлен должностным лицом Административной комиссии Беловского городского округа с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичные нарушения допущены административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о потерпевшем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего и при отсутствии сведений о его извещении, а также о направлении в его адрес копии постановления об административном правонарушении.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о допущенных административным органом процессуальных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайдаровой О.С. по ч. 1 ст. 30 ЗКО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ в отношении Хайдаровой О.С. подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статья 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе по основанию отсутствия состава или события правонарушения, а также по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности Хайдарова О.С., имело место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, истек.
В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, судья остальные доводы жалобы не рассматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Хайдаровой О.С. – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова