РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу Кобзаря В.В. и его защитника Плотникова К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04 июня 2026 года о привлечении Кобзаря В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.06.2026 действия Кобзарь В.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, Кобзарь В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Кобзарь В.В. и его защитник Плотников К.Н. обратились в суд с жалобой об отмене данного постановления, в связи с отсутствием факта ДТП, считая его незаконным, необоснованным, и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, с нарушением норм процессуального права. Просят производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью состава административного правонарушения.
В судебное заседание Кобзарь В.В., его защитник Кобзаря В.В. - Плотников К.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ представили отчеты с сайта «ДРОМ» по ТС Кобзарь, согласно которых указанное ТС не участвовало в ДТП в указанное время и дату, пояснил, что сведения о ДТП поступают отчеты из официальных источников – ФИС ГИБДД, соответственно документы, представленные в суд по факту якобы ДТП с участием Кобзаря, являются фиктивными и изготовлены для вида именно для данного материала и нигде не регистрировались.
Суд, исследовав письменные материалы по делу, видеозапись, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Абзацем 2 п. 2.7 Правил дорожного движения установлен запрет водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кобзаря В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 50 минут, в <адрес> водитель Кобзарь В.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21102 г/н № совершил дорожно-транспортное происшествие: наезд на препятствие, в виде металлического ограждения. В результате ДТП причинен материальный ущерб. После совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому непосредственно был причастен и до завершения его документального оформления водитель Кобзарь В.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, употребил спиртные напитки.
Мировой судья, переквалифицировал действия Кобзаря В.В. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признал Кобзаря В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, посчитав его вину доказанной письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,660 мг/л абсолютного этилового спирта выдыхаемом Кобзарем В.В. воздухе; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; материалом по факту ДТП (в результате ДТП причинен материальный ущерб, по результатам проверки сообщения о ДТП инспектором ДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении); показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, сотрудника ГИБДД ФИО7; видеозаписью процессуальных действий, которая применялась в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, а также показаниями самого Кобзаря В.В., который не отрицал факт наезда автомобиля, которым он управлял, на металлическое ограждение, употребления спиртных напитков после случившегося ДТП.
Приняв решение о том, что представленными материалами дела факт управления Кобзарем В.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении время не доказывается, то есть о невозможности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья не установил наличие совокупности доказательств виновности Кобзаря В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Так, в своих доводах защитник Кобзаря В.В. – Плотников К.Н. указывает, что указанное ДТП не регистрировалось в ФИС ГИБДД, поскольку согласно сведений с сайта «ДРОМ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ВАЗ 21102 г/н №, указанное ТС не участвовало в ДТП в указанное время и дату, данный довод суд полагает заслуживающим внимания.
В связи с чем, в ходе судебного разбирательства, судом направлен запрос в Госавтоинспекцию Отдела МВД России «Беловский» о предоставлении отказного материала в отношении Кобзаря В.В. – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и все имеющиеся в нем процессуальные документы, а также данные о регистрации данных документов в базе ГИБДД «Федеральная информационная система Госавтоинспекции» с указанием даты вынесения данного документа в указанную дату.
Начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» предоставлены указанные в запросе документы, а также сведения о нарушении в базе «ФИС ГИБДД-М», согласно которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в базу ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом направлен запрос в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской - области о предоставлении данных о регистрации в базе ГИБДД «Федеральная информационная система Госавтоинспекции» с указанием даты внесения в указанную Базу документа: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» лейтенанта полиции ФИО4 в отношении Кобзаря В.В., однако, в установленный судом срок ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данный запрос не поступил.
Таким образом, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Следовательно, вывод о доказанности вины Кобзаря В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является преждевременным.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, постановление по делу не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04 июня 2026 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04 июня 2026 года о привлечении Кобзаря В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ч. 1.1. ст. 30.13 – 30.14 КРФобАП.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова