№
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТранс» к Новожилову А. Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК РБ Кредит и Новожилов А.Н. заключили Договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ООО МКК РБ Кредит обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 59 316, 48 руб., срок возврата 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ под 48,90 % годовых.
ООО МКК РБ Кредит обязательства по Договору микрозайма исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТранс» (Далее - ООО ПКО «ФинТранс») заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ООО МКК РБ Кредит) уступил цессионарию (ООО ПКО «ФинТранс») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Новожилов А.Н. ненадлежащим образом выполнял обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 74 728,48 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №
Исходя из вышесказанного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Новожилова А. Н. задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 728,48 руб., из которых: 58 659,01 руб. – сумма основного долга, 16 028,75 руб. – сумма процентов, 40,72 руб. - комиссия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Новожилов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебную корреспонденцию не получает.
В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.
При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК РБ Кредит и Новожилов А.Н. заключили Договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ООО МКК РБ Кредит обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 59 316, 48 руб., срок возврата 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ под 48.90 % годовых.
ООО МКК РБ Кредит обязательства по Договору микрозайма исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ООО ПКО «ФинТранс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ООО МКК РБ Кредит) уступил цессионарию (ООО ПКО «ФинТранс») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Уведомление о состоявшейся переуступке права требовании ответчику было направлено почтовым отправлением, соответственно, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Новожилов А.Н. ненадлежащим образом выполнял обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 74 728,48 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №
Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Договор займа, анкета на предоставление микрозайма, распоряжение клиента, график платежей подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью путем введения кода, поступившего на номер телефона №.
Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
В связи с образовавшейся задолженностью, Банк обратился на судебный участок №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Новожилова А.Н. задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО ПКО «ФинТранс» удовлетворены в полном объеме, но, по обращению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность Новожилова А.Н. по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 728,48 руб., из которых: 58 659,01 руб. – сумма основного долга, 16 028,75 руб. – сумма процентов, 40,72 руб. – комиссия.
Поскольку действия Новожилова А.Н. по невыполнению условий Кредитного договора свидетельствуют о существенном нарушении договора, кроме того, в связи с тем, что права требования по вышеуказанному договору уступлены ООО ПКО «ФинТранс», у суда имеются все необходимые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «ФинТранс» к Новожилову А. Н. о взыскании задолженности по договору микройзайма - удовлетворить.
Взыскать с Новожилова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО ПКО «ФинТранс», ИНН 6672302726, задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 728,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.