РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Галеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Чернухе Анастасии Викторовне, Глухих Илье Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2024 года исковые требования Петрова В.Г. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу Петрова В.Г. взысканы убытки, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.03.2025 с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу Петрова В.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Основанием взыскания денежных средств явился факт признания судом незаконных и необоснованных действий (бездействия) должностных лиц ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку в ходе рассмотрения жалоб представителя Петрова В.Г. – Ракова Е.Н., поданных в порядке ст. 125 УПК РФ. По данному факту 12.05.2025 было утверждено заключение служебной проверки, было установлено, что данные убытки возникли в связи с неправомерным принятием бывшим следователем Глухих И.Ю. решения от 02.09.2022 о прекращении уголовного дела № 591912 без проведения полного комплекса следственных и процессуальных действий. Также в ходе служебной проверки было установлена вина начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района следственного управления УМВД России по г. Владивостоку подполковника юстиции Чернухи А.В., в нарушении пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 10.2.6, 10.2.10, 10.2.19 Должностного регламента (должностной инструкции) выразившееся в неосуществлении надлежащего процессуального контроля за ходом расследования уголовного дела № 591912 без проведения полного комплекса следственных и процессуальных действий, которое было признано судом незаконным. Таким образом, факт неправомерности действий должностных лиц, а также наличие причинно- следственной связи между действиями должностных лиц и возникшими убытками у Петрова В.Г., установлен судебными решениями и служебной проверкой. Ссылаясь на положения ч. 3.1 ст. 1081, ст. 238 ТК РФ, ГК РФ, а также на п. 100 гл. II «Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, и ч. 5,6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07 февраля 2011г. №3-Ф3 «О полиции», просит взыскать солидарно с Глухих И.Ю. и Чернухи А.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации возмещение ущерба в размере 30 300 рублей.
Представитель МВД РФ – Шкавро С.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик Глухих И.Ю. с материалами служебной проверки не ознакомлен, поскольку на момент ее проведения ответчик уже не являлся действующим сотрудником МВД РФ, трудовые отношения с ним были прекращены.
Ответчик Глухих И.Ю. поддержал возражения на иск, пояснил, что о факте проведения служебной проверки и ее результатах ему стало известно после получения копии искового заявления, в связи с чем выводы служебной проверки им не обжаловались, ходатайств о восстановлении сроков им не заявлялось.
Ответчик Чернуха А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.08.2024 жалоба Ракова Е.Н., поданная в интересах Петрова В.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ – удовлетворена. Постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку Глухих И.Ю. от 02.09.2022 о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № 591912, бездействие следователей отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку по уголовному делу № 591912 признано незаконным.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.11.2024 с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу Петрова В.Г. взысканы убытки, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.03.2025 с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу Петрова В.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии с заключением служебной проверки по факту взыскания с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Петрова В.Г. убытков, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей от 12.05.2025, установлена вина начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку подполковника юстиции Чернуха А.В. в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 10.2.6, 10.2.10, 10.2.19 Должностного регламента (должностной инструкции) выразившаяся в неосуществлении надлежащего процессуального контроля за ходом расследования уголовного дела № 591912, находящегося в производстве следователя Глухих И.Ю., бездействие которого выразилось в принятии решения от 02.09.2022 о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № 591912 без проведения полного комплекса следственных и процессуальных действий, которое признано судом незаконным.
В действиях уволенного из органов внутренних дел следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта юстиции Глухих И.Ю. усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФЙ», п. 10.2.5, 10.2.21, 10.1.4 Должностного регламента (должностной инструкции), с. 6.1, 162 УПК РФ, выразившееся в незаконном принятии решения от 02.09.2022 о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № 591912, без проведения полного комплекса следственных и процессуальных действий.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском к Чернухе А.В. и Глухих И.Ю. о взыскании ущерба, причиненного работодателю при исполнении служебных обязанностей.
Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ».
На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона "О полиции").
Часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусматривает, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
В ГК РФ отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вместе с тем, в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ТК РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. ТК РФ).
Принимая во внимание то обстоятельство, что взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации произведено ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей следователем Глухих И.Ю., а также начальником отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку подполковника юстиции Чернухи А.В. и причинения вследствие этого вреда Петрову В.Г., учитывая факт возмещения ущерба МВД России, суд приходит к выводу о наличии у УМВД России по г. Владивостоку права обратного требования (регресса) к Глухих И.Ю. и Чернухе А.В. о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении служебных обязанностей.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При таких обстоятельствах, исковые требования УМВД России по г. Владивостоку о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам ответчика Глухих И.Ю., вина работников в причинении ущерба доказана совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе вышеперечисленными вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Кроме того, выводы служебной проверки основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которые ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были, каких-либо доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, в материалы дела также не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Чернухе Анастасии Викторовне, Глухих Илье Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Глухих Ильи Юрьевича (<данные изъяты>) и Чернухи Анастасии Викторовны (<данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ущерб в размере 30 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья М.И. Башмакова
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026