ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Ю.М., при секретаре судебного заседания Маркеловой Н.С., с участием государственного обвинителя Родак К.О., подсудимого Старикова Р.А., защитника адвоката Харибутовой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Старикова ФИО16, <данные изъяты>, судимого:
- 26.06.2019 приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст.159 УК РФ (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 26.08.2019) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В 2020 году освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стариков Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Березовском Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 18 часов 24 минут до 19 часов 00 минут 14.05.2026, находясь возле банкомата банка ПАО «Сбербанк России», установленного в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу<адрес>, увидел лежащие в открытом купюроприемнике банкомата <данные изъяты> в указанном магазине денежные средства в сумме 5 000 рублей, вложенные ранее несовершеннолетним Свидетель №1 с целью зачисления на банковский счет Потерпевший №1 После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно изъял из купюроприемника банкомата денежные средства в размере 5 000 рублей, таким образом противоправно, безвозмездно, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: денежные средства в размере 5 000 рублей. С похищенным чужим имуществом Стариков Р.А. с места преступления скрылся, обратил в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Стариков Р.А. вину в инкриминируемом деянии не признал. Пояснил, что 14.05.2026 в период с 18.24 час. до 19.00 час. приехал в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы снять деньги в банкомате. Банкомат был свободен, начал прикладывать банковскую карту, банкомат ее не считывал, затем увидел в купюроприемнике 5-тысячную купюру, посмотрел по сторонам, никого нет, взял купюру, приложил свою карту, с целью установления его личности, она заработала. Он знал, что на банкомате ведется видеофиксация, также, что есть камеры в магазине. Он был одет в штаны, кепку, кофту, жилетку, солнцезащитные очки. Продавцам не отдал купюру, так как они не вызвали у него доверие. По телефону, указанному на банкомате не звонил. Решил, что поскольку прикладывает свою карту, человек доедет до офиса Сбербанка, напишет заявление и ему либо позвонят с банка, либо человеку дадут его номер телефона, чтобы тот с ним связался. После чего он положил купюру в карман своей жилетки. Пока он находился возле банкомата, никто не подходил, рядом никого не было. Он сел в машину и поехал по своим делам. Также он подумал, что если не найдется владелец купюры, то он выложит информацию в «В контакте» или через 2-3 дня доедет до отделения полиции. 15.05.2026 ему позвонили сотрудники полиции, потом подъехали к нему на <адрес> и взяли у него объяснения, сказали, что денежные средства пока возвращать не надо, поскольку номер телефона потерпевшего дать не могут. Когда ему дали номер телефона девушки, он ей позвонил, извинился, она приняла его извинения, и 20.05.2026 перевел ей денежные средства по номеру телефона. Ущерб возмещен в полном объеме. Раскаивается, сожалеет о случившемся. На просматриваемой видеозаписи узнал себя.
Вина подсудимого Старикова Р.А. в инкриминируемом преступлении, подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. № из которых следует, что 14.05.2026 около 18 часов она попросила сына ФИО3 сходить до банкомата <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в магазине «<данные изъяты>», чтобы положить на ее банковский счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 5 000 рублей, при этом дала ему денежные средства номиналом 5 000 рублей и свою банковскую карту банка «Сбербанк», назвала ему пин-код этой карты. Около 18:24 часов ФИО3 вернулся, отдал ей банковскую карту, т.к. ей не пришло смс-сообщение в телефоне о пополнении баланса на 5000 рублей, то она спросила у ФИО3 положил ли тот деньги через банкомат на ее банковскую карту, на что сын ответил, что через банкомат «<данные изъяты>» приложил ее банковскую карты по «Вай-фаю», набрал пин-код карты, затем положил деньги 5000 рублей в купюроприемник, банкомат стал пересчитывать деньги, а он ушел, посчитал, что операция была завершена. Ей деньги так и не поступали на счет, она тут же отправила обратно сына в тот же банкомат, чтобы тот спросил у кассира магазина не отдавали ли деньги, вдруг банкомат не принял деньги. ФИО3 вернулся домой и пояснил, что продавцы магазина никого не видели, что те не смотрят за банкоматами и деньги им никто не отдавал как найденные. На следующий день - 15.05.2026 она пошла в магазин «<данные изъяты>, где попросила администратора показать камеру наблюдения, охватывающую обзор банкомата «<данные изъяты> расположенном при входе в магазин справа. По видеозаписи она увидел, что ее сын около 18:24 часов 14.05.2026 внес деньги в купюроприемник банкомата в сумме 5000 рублей, купюроприемник закрылся и сын ушел, а как только сын отошел уже в тамбур магазина, то купюроприемник открылся и видно, что в нем лежит купюра номиналом 5000 рублей и следом с улицы в магазин зашел мужчина в жилетке и кепке, который сразу прошел к банкомату «Сбербанк» и забрал с купюроприемника 5000 рублей, которые положил в карман своей жилетки, после чего тот вставил свою банковскую карту в этот же банкомат. Этого мужчину она не знает, не знакома с ним, т.к. тот не вернул деньги и не принял меры к возврату ее денег, то она решила написать заявление в полицию. Ущерб в размере 5000 рублей для нее и ее семьи является значительным, ее доход ежемесячный <данные изъяты> рублей, других доходов нет, супруг работает <данные изъяты>» водителем, его заработная плата около <данные изъяты> рублей, других доходов нет, на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, платят ипотеку в размере 5000 рублей, оплачивают сыну ежемесячно тренировку «<данные изъяты>» в размере 1000 рублей, оплачивает сад младшему сыну в сумме 3600 рублей, а также оплачивают коммунальные услуги в размере 8500 рублей. 20.05.2026 ей позвонил мужчина, представился как ФИО1, и пояснил, что 14.05.2026 с банкомата, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, забрал из открытого купюроприемника 5000 рублей, пояснил, что у банкомата никого не было, принес извинения и перевел на ее номер телефона на ее банковский счет «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет возмещения причиненного им ущерба. Ущерб ей полностью возмещен.
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д.№), из которых следует, что 14.05.2026 около 18 часов мама Потерпевший №1 попросила его сходить в банкомат, расположенный в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, при этом дала ему свою банковскую карту «<данные изъяты>» и деньги 5 000 рублей одной купюрой, сказала ему пин-код этой карты. Он сразу же пришел к банкомату в магазине «<данные изъяты>», где приложил карту к банкомату по «Вай-фаю», набрал пин-код карты, затем положил деньги 5000 рублей в купюроприемник, который, он видел, что закрылся и стал пересчитывать деньги, он был уверен, что операция завершена, и даже помнит, что на экране банкомата было написано вроде бы «операция завершена», поэтому был уверен, что деньги маме зачислили на счет и он ушел, пока купюроприемник был закрыт. Когда пришел домой, то мама сказала, что деньги ей не поступили на счет, то обратно он пошел в тот же магазин, где спросил у продавцов магазина не отдавали ли им деньги, на что ему ответили, что те не смотрят за банкоматами и деньги им никто не отдавал как найденные. Когда он вернулся в магазин, то никого у банкомата не было, а купюроприемник был закрыт. Уже на следующий день со слов мамы знает, что та смотрела видео с магазина, где было видно, что как следом за ним к банкомату подошел мужчина в жилетке и кепке и тот забрал с купюроприемника деньги 5000 рублей.
- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д№ из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес> в должности директора. При входе в магазин справа установлен банкомат банка «<данные изъяты>», камера наблюдения охватывает данный банкомат. 15.05.2026 утром к ней обратилась девушка и пояснила, что банкомат, расположенный в их магазине, зачислял деньги в сумме 5000 рублей, но эти деньги не поступили ей на счет и она попросила посмотреть камеры наблюдения за период с 18.15 часов до 18.30 часов 14.05.2026. В указанный период было видно, что мальчик в банкомат положил денежную купюру в купюроприемник, он закрылся и мальчик вышел из магазина, но еще даже он не зашел за двери магазина как купюроприемник открылся и был долго открыт. Затем через несколько минут зашел мужчина в жилетке и кепке и сразу же прошел к банкомату, взял деньги с купюроприемника и вышел из магазина. 14.05.2026 около 18.30-19.00 часов мальчик приходил в магазин и спрашивал не отдавал ли кто-нибудь 5000 рублей, которые банкомат не принял, ему ответили, что денег им никто не отдавал.
- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д.№), из которых следует, что она является руководителем филиала <данные изъяты>», распложённого по <адрес>. Конкретной инструкции по работе банкоматов <данные изъяты>» в печатном варианте нет, но принцип работы банкоматов следующий: клиент может произвести зачисление денег на банковский счет через банкомат только при введении верного пин-кода банковской карты на экране банкомата, при этом открывается крышка купюроприемника банкомата, далее при внесении в купюроприемник денежных банкнот, крышка купюроприемника закрывается, деньги проверяются на подлинность, пересчитываются. Далее если банкомат купюру не распознал, то открывается крышка купюроприемника повторно, купюру нужно изъять, либо положить другой стороной, либо заменить. После чего купюроприемник закрывается, опять проверяет денежные средства и успешность операции является надпись на экране банкомата, что денежные средства зачислены и показывается сумма зачисления. В случае, если банкнота не распознана банкоматом, то купюроприемник открывается, если в течении от 40 секунд до 60 секунд купюра не забирается клиентом, то купюроприемник закрывается и деньги задерживаются банкоматом до выявления собственника инкассаторами. В дальнейшем может быть произведен автоматизированный обзвон клиента для обращения в банк в случае, если клиент сам не обратиться с заявлением о возврате денег и в этом случае клиенту на его счет зачисляются деньги оставленные в банкомате. Так же на банкомате имеется номер – 900 горячей линии, по которой нужно было бы позвонить в случае нахождения денег в купюроприемнике банкомата, тогда бы ему сказали, чтобы он зачислил эти деньги на свой банковский счет и в дальнейшем банком бы были переведены с его счета деньги на счет владельца, либо бы посоветовали ему принести деньги в банк и составить обращение.
Кроме вышеуказанного, виновность подсудимого Старикова Р.А. в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением от 15.05.2026, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18:00 часов до 18:30 часов 14.05.2026, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похитило из банкомата <данные изъяты> принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. №),
- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2026 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в магазин осуществляется через крыльцо, затем дверь с остеклением. При входе справа стоит банкомат <данные изъяты>» №. В торговом зале имеется видеокамера, в обзор которой попадает указанный банкомат. Видео с камер наблюдения было снято и записано на СД-диск. С места происшествия изъят СД-диск (л.д. №).
- протоколом осмотра предметов от 22.05.2026 с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого Старикова Р.А. и его защитника ФИО11 осмотрен СД-диск с видеозаписями с магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. При просмотре файла под названием «№» от 14.05.2026 в 18:25:26, установлено, что видеосъемка начинается с вида с крыши крыльца магазина по <адрес>, на лестницу, ведущую на первый этаж здания, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», напротив которого расположен пешеходный тротуар, за которым находится проезжая асфальтированная дорога. 14.05.2026 в 18:25:26 ч. на видео к пешеходному тротуару со стороны <адрес> в сторону <адрес> припарковался легковой автомобиль темного цвета.14.05.2026 в 18:25:41 ч. на видео из припаркованного легкового автомобиля темного цвета, с передней левой двери выходит на улицу мужчина.14.05.2026 в 18:26:07 ч. на видео мужчина, который вышел из припаркованного легкового автомобиля темного цвета, одет в жилетку, кофту темного цвета, кепку, джинсы голубого цвета, заходит в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. 14.05.2026 в 18:26:09 ч. видео заканчивается. Участвующий подозреваемый Стариков Р.А. пояснил, что на данной видеозаписи мужчина в голубых джинсах, кепке, жилетке, кофте, который вышел из припаркованного легкого автомобиля темного цвета, это он, что он подъехал 14.05.2026 к зданию по <адрес> для того, что бы снять в банкомате «<данные изъяты> расположенного в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> денежные средства со своей банковской карты «<данные изъяты>». При просмотре видеофайла с названием «№» установлено, что видеосъемка производится с верхней правой стороны потолка в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Видеосъемка начинается с вида на входные двери в данный магазин, слева которых (если стоять лицом к дверям в помещении магазина) расположен банкомат банка «<данные изъяты> справа - касса. 14.05.2026 в 18:24:30 ч. на видео в дверь магазина «<данные изъяты>» с улицы зашел мальчик, одетый в шапку вязанную, куртку темного цвета с капюшоном, штаны серого цвета, кроссовки темного цвета белыми полосами по бокам и белой подошвой, который прошел к банкомату банка «Сбербанк». Далее мальчик левой рукой нажал на клавиши на банкомате, ввел пин-код, левой рукой приложил карту к экрану банкомата, далее открылась крышка купюроприемника в банкомате, мальчик стоя лицом к банкомату левой рукой произвел движение в сторону купюроприемника, после чего крышка купюропрриемника закрылась, далее мальчик продолжает стоять у банкомата, произвел движение правой рукой в сторону банкомата, затем к своей куртке в район груди. 14.05.2026 в 18:25:08 ч. на видео мальчик отходит от банкомата, крышка купюроприемника закрыта. 14.05.2026 в 18:25:09 ч. на видео мальчик подошел к дверям магазина, крышка купюроприемника открылась. 14.05.2026 в 18:25:34 ч. на видео крышка купюроприемника остается открытой. 14.05.2026 в 18:26:14 ч. на видео Стариков Р.А., одетый в жилетку, кофту темного цвета, кепку, джинсы голубого цвета зашел в магазин «<данные изъяты> повернулся в сторону банкомата, в котором под экраном банкомата крышка купюроприемника открыта. 14.05.2026 в 18:26:22 ч. на видео Стариков Р.А. подошел к банкомату, в котором крышка купюроприемника так же открыта, левой рукой приложил банковскую карту к банкомату.14.05.2026 в 18:26:27 ч. на видео Стариков Р.А. протянул левую руку в купюроприемник, из которой забрал денежную купюру, положил в левый карман надетой на нем жилетке.14.05.2026 в 18:26:30 ч. на видео Стариков Р.А. около банкомата, крышка купюроприемника закрылась, далее левой рукой производит движения в сторону банкомата, крышка купюроприемника открылась и обратно закрылась.14.05.2026 в 18:27:21 ч. на видео Стариков Р.А. левой рукой нажимает на экран банкомата, крышка купюроприемника закрыта. Далее Стариков Р.А. производит действия по снятию наличных денег, которые забирает левой рукой с купюроприемника, кладет деньги в левый карман жилетки. 14.05.2026 в 18:27:58 ч. на видео Стариков Р.А. отошел от банкомата и сразу же направился к выходу с магазина. Участвующий подозреваемый Стариков Р.А. пояснил, что на данной видеозаписи он 14.05.2026 с банкомата <данные изъяты> расположенного в магазине <данные изъяты>» по <адрес> забрал с открытого купюроприемника чужие денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего установил свою банковскую карту банка «<данные изъяты> по которой произвел снятие своих денег, деньги забрал с купюроприемника, после чего сразу же вышел с магазина <данные изъяты>», думал, что тот кто потерял денежные средства установит его личность (Старикова Р.А.) через его банковскую карту, которой пользовался в банкомате, за время его нахождения у банкомата никто не возвращался за этими деньгами (л.д. №
- чеком о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей от отправителя - Старикова Р.А. с номера +№ на номер +№ Потерпевший №1 в счет возмещения причинённого ущерба (л.д.№
- протоколом осмотра предметов от 25.05.2026 с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 просмотрен файл под названием «№» от 14.05.2026 в 18:24:09. Видеосъемка производится с потолка в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Видеосъемка начинается с вида на входные двери в данный магазин, слева которых (если стоять лицом к дверям в помещении магазина) расположен банкомат банка «<данные изъяты>», справа - касса. 14.05.2026 в 18:24:30 ч. на видео с улицы в дверь магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> зашел мальчик, одетый в вязанную шапку, куртку темного цвета с капюшоном, штаны серого цвета, кроссовки темного цвета белыми полосами по бокам и белой подошвой. Мальчик сразу прошел к банкомату банка <данные изъяты>», на котором левой рукой нажал на клавиши на банкомате, ввел пин-код, левой рукой приложил карту к экрану банкомата, после чего открылась крышка купюроприемника в банкомате, мальчик стоя лицом к банкомату левой рукой произвел движение в сторону купюроприемника, после чего крышка купюроприемника закрылась, мальчик продолжает стоять у банкомата, произвел движение правой рукой в сторону банкомата, затем руку убрал к своей куртке. Участвующая потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на данной видеозаписи изображен ее сын - Свидетель №1, который одет в вязанную шапку, куртку темного цвета с капюшоном, штаны серого цвета, кроссовки темного цвета белыми полосами по бокам и белой подошвой, которого она сама 14.05.2026 попросила через банкомат «<данные изъяты>», расположенного в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> зачислить денежные средства в сумме 5 000 рублей, для этого дала ему свою банковскую карту и деньги одной купюрой. По ее просьбе ФИО3 положил принадлежащие ей деньги 5000 рублей в открытый купюроприемник банкомата. 14.05.2026 в 18:25:08 ч. на видео Свидетель №1 после того как положил деньги в купюропримник банкомата, крышка банкомата закрылась, Свидетель №1 отошел от банкомата, в котором крышка купюроприемника так же закрыта. 14.05.2026 в 18:25:09 ч. на видео Свидетель №1 подошел к дверям магазина, крышка купюроприемника открылась. 14.05.2026 с 18:25:09 ч. до 18:26:23 ч на видео крышка купюроприемника остается открытой. 14.05.2026 в 18:26:22 ч. на видео Стариков Р.А, подошел к банкомату, в котором крышка купюроприемника так же открыта, левой рукой приложил банковскую карту к банкомату. 14.05.2026 в 18:26:27 ч. на видео Стариков Р.А. протянул левую руку в купюроприемник, из которой забрал денежную купюру, положил в левый карман надетой на нем жилетке. Мужчина в жилетке, кепке, голубых джинсах, этого мужчину она не знала, т.к. он не принял меры к возврату ее денег, то 15.05.26 она обратилась с заявлением в полицию (л.д. №).
Сторона защиты каких – либо доказательств суду не представила.
Приведенные доказательства суд считает достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
Оснований для признания доказательств не допустимыми у суда не имеется, поскольку доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Сведений о том, что доказательства по уголовному делу получены с нарушением требований УПК РФ (ч. 1 ст. 75 УПК РФ) или входят в перечень установленный ч. 2 ст. 75 УК РФ, позволяющий отнести их к числу недопустимых доказательств, материалы уголовного дела не содержат.
В правдивости и достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данными на предварительном следтсвии, суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. При этом подсудимый не привел суду каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору его потерпевшей и свидетелями, не установлено таких оснований и судом.
У суда не вызывает сомнение умысел Старикова Р.А. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, с корыстной целью. Совершая кражу, подсудимый осознавал, что он не имеет права распоряжаться имуществом потерпевшей, то есть он действовал незаконно, руководствуясь целью тайного хищения чужого имущества. Умысел подсудимого был направлен на изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в отсутствие собственника и помимо его воли, при этом, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемые денежные средства.
О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимого удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем незаконного изъятия денежных средств потерпевшей из лежащих в открытом купюроприемнике банкомата, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей на предварительном следствии, согласно которых ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, других доходов не имеет, заработная плата супруга составляет около <данные изъяты> рублей, на иждивении находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей, оплачивает ипотеку, коммунальные платежи, дошкольное учреждение, спортивную секцию. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только стоимость похищенного, но и семейное положение, материальное положение семьи, наличие иждивенцев. При этом, суд также принимает во внимание, что стоимость похищенного у потерпевшей имущества составляет 5000 рублей, что также свидетельствует о причинении ей значительного ущерба. Кроме того, потерпевшая по данному уголовному делу указывала, что ущерб для нее является значительным, исходя из тех доходов, которые имеет ее семья.
Объем и стоимость похищенного имущества подтверждаются вышеизложенными доказательствами, которые подсудимым не оспариваются.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Старикова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Оснований для оправдания подсудимого либо изменения квалификации его действий не имеется.
Действия подсудимого Старикова Р.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый в период времени с 18 часов 24 минут до 19 часов 00 минут 14.05.2026, находясь возле банкомата банка <данные изъяты> установленного в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащие в открытом купюроприемнике банкомата <данные изъяты>» денежные средства в сумме 5 000 рублей, вложенные ранее несовершеннолетним Свидетель №1 с целью зачисления на банковский счет Потерпевший №1 После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно изъял из купюроприемника банкомата денежные средства в размере 5 000 рублей, таким образом противоправно, безвозмездно, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: денежные средства в размере 5 000 рублей. С похищенным чужим имуществом Стариков Р.А. с места преступления скрылся, обратил в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в размере 5 000 рублей.
Суд, оценив показания подсудимого, не признавшего свою вину, в частности того, умысла в свершении кражи у него не было, он взял купюру в целях сохранений и последующем возвращении владельцу, оценивает их критически, как несоответствующие действительности, считает их способом защиты, направленными на желание избежать ответственности за содеянное.
Как следует из материалов дела, Стариков Р.А. 14.05.2026 обнаружил в помещении магазина в купюроприемнике банкомата купюру номиналом 5 000 руб., взял ее и положил в карман жилетки, после чего приложил свою банковскую карту, чтобы снять наличные денежные средства. После чего, Стариков Р.А. в банк или правоохранительные органы о находке не сообщал и не пытался вернуть купюру владельцу. Предложил вернуть деньги потерпевшей после того, как на следующий день 15.05.2026 ему позвонили сотрудники полиции, а при встрече с сотрудниками полиции он дал объяснение и предложит вернуть денежные средства потерпевшей. И лишь 20.05.2026, после того, как сотрудники полиции установили факт кражи и личность похитителя на основании заявления потерпевшей и по записям с камер видеонаблюдения в магазине, Стариков Р.А. компенсировал ущерб потерпевшей.
Кроме того, банкомат из которого Стариков Р.А. взял купюру, находился в помещении магазина. Сам банкомат и находящиеся в нем денежные средства являются собственностью банка. Наличие в купюроприемнике банкомата денежной купюры явно свидетельствует о том, что она там оказалась в результате сбоя в работе оборудования и (или) программного обеспечения по приему купюр.
Соответственно Стариков Р.А. не мог не понимать, что купюра либо принадлежит банку, либо одному из клиентов банка и была предоставлена в распоряжение банку посредством его специального оборудования (банкомата). При этом за банкоматами осуществляется регулярный уход работниками банка.
Никаких законных оснований полагать, что купюра, находящаяся в купюроприемнике банкомата в помещении магазина, брошена и от нее отказался собственник, и его невозможно установить, у Старикова Р.А. не имелось.
Каких-то действенных мер по сообщению сотрудникам банка или полиции об обнаружении находки Стариков Р.А. не принял, что подтверждается материалами дела.
При этом согласно показаниям Старикова Р.А. данными им в судебном заседании, по телефону указанному на банкомате он не звонил.
Доводы подсудимого об обратном ничем объективно не подтверждены.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Стариков Р.А. вязл найденную купюру в купюроприемнике банкомата, находящегося в здании магазина, принял активные меры к ее сокрытию и обратил ее в свою пользу, скрывшись с места происшествия и распорядившись ею по своему усмотрению. А последующее возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба уже после установления сотрудниками полиции причастности Старикова Р.А. к краже - не свидетельствует о находке. Совокупность доказательств свидетельствует именно о наличии у Старикова Р.А. умысла на хищение и о незаконном обращении им найденной купюры в свою пользу.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Старикова Р.А. и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Стариков Р.А. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. №), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. №), имеет постоянное место жительства, трудоустроен, состояние его здоровье и здоровье его семьи, молодой возраст.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) (л.д. №), наличие на иждивении <данные изъяты> детей (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей на стадии следствия.
Оснований для признания сообщенных Стариковым Р.А. в ходе опроса (л.д.№) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до дачи вышеуказанного объяснения сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о его причастности к совершению указанного выше преступления из заявления потерпевшей (л.д.№ в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал.
Данных, указывающих на то, что Стариков Р.А. добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления, в материалах уголовного дела не содержится.
Так же учитывая разъяснения, изложенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимого Старикова Р.А. обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Стариков Р.А., как следует из его показаний, вину в предъявленном обвинении не признал и не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым учесть рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 26.06.2019, Стариков Р.А. судим за совершение преступления по ч.3 ст.159 УК РФ к реальному лишению свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Таким образом, наказание подсудимому Старикову Р.А. должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.
Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Старикова Р.А. судом не установлено.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения подсудимому Старикову Р.А. требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания Старикову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который в период не снятой и не погашенной судимости в установленном законом порядке после осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, срока, прошедшего с момента его освобождения из мест лишения свободы до совершения нового преступления, в том числе его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что назначаемое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.
Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Назначение подсудимому Старикову Р.А. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ при наличии рецидива преступлений невозможно.
При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Старикову Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.
Учитывая наличием в действиях Старикова Р.А. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Старикову Р.А. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старикова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Старикову ФИО18 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Возложить на Старикова Р.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в указанные им сроки.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Старикову Р.А. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.М. Пахомова