ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пахомовой Ю.М., при секретаре Маркеловой Н.С., с участием государственного обвинителя Шабаева С.К., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Ганиман Л.В., защитника адвоката Павловой И.И., представившей удостоверение и ордер имеющихся в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ганиман Ларисы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёзовский <адрес>, гражданки <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - <адрес>4, <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ганиман Л.В. совершила причинение смерти по неосторожности, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Ганиман Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь матерью малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанной в соответствии со статей 38 Конституции Российской Федерации заботиться о своем ребенке, и в соответствии со статьями 63 и 65 Семейного Кодекса Российской Федерации, нести ответственность за развитие своего ребенка, заботиться о его здоровье, и физическом развитии, обеспечивать интересы ребенка как предмет своей основной заботы, осознавая, что ФИО4 в силу своего малолетнего возраста, не способен сам себя обслуживать, не может принять меры к самосохранению, не отдает отчет совершаемых с ним действий, то есть находится в беспомощном состоянии, допуская преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде смерти малолетнего ФИО4 в результате острого отравления этиловым спиртом, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, оставила малолетнего ФИО4 без контроля и присмотра с ее стороны в кровати в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>, с доступом большого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, малолетних и посторонних, тем самым создала условия, прямо угрожающие жизни и здоровью малолетнего ФИО4
ФИО1, которая единолично осуществляла кормление и поение малолетнего ФИО4, который в силу своего малолетнего возраста, не мог осознавать фактический характер совершаемых с ним действий, допустила употребление последним неустановленным способом неустановленного вещества, содержащего этиловый спирт, проявив при этом преступную неосторожность в виде небрежности, ФИО1, бездействуя, не заметила этого и не предотвратила, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть.
В результате преступного бездействия ФИО1 в 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, причинена смерть ФИО4 острым отравлением этиловым спиртом, в концентрации не менее 2,9 промилле, сопровождавшимся аспирацией желудочного содержимого.
При этом бездействие Ганиман Л.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4, так как связано с ненадлежащим осуществлением ею своих родительских обязанностей.
В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель, в судебном заседании не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Ганиман Л.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
У государственного обвинителя, защитника и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, которая на психоневрологическом учете не состоит, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Основания для прекращения уголовного дела и обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
С учетом изложенного, на основании ст.314-ст.316 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ганиман Л.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ганиман Л.В. и на условия жизни ее семьи, судимости не имеющей.
Суд учитывает отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции (т. 2 л.д.53), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д 50, 51), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, её возраст и состояние здоровья, находящейся в состоянии беременности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание, наличие четверых малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку один лишь факт признания подсудимой своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве данного смягчающего обстоятельства, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им, при этом данным действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Также оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, не имеется, поскольку таковая в материалах дела отсутствует.
Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Иных обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимой Ганиман Л.В. судьей не установлено.
Судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную.
Также применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Разрешая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, с учетом содеянного и личности подсудимой, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимой преступления, ее поведение после совершения преступления, Ганиман Л.В. совершила преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, которое по мнению суда не окажет влияния на жизнь подсудимой и членов ее семьи, а также в полной мере будет отвечать целям наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничение свободы, судом не установлено.
С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого наказания, не имеется.
Поскольку наказание в виде ограничения свободы, согласно санкции ч.1 ст.109 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, подлежит исчислению Ганиман Л.В. со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру принуждения Ганиман Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- копии карты вызовов скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ганиман Ларису Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.
Установить Ганиман Л.В. следующие ограничения:
- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (Березовского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ганиман Л.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру принуждения Ганиман Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- копии карты вызовов скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,0 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Ю.М. Пахомова