ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г.Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пахомовой Ю.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Березовского Родак К.О., подсудимого Филимонова В.Г., защитника адвоката Савельева А.П., представившего удостоверение №540 от 17.12.2002 и ордер №42-01-2026-04818236 от 13.07.2026, при секретаре Маркеловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Филимонова Владислава Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: Кемеровская область, г.<данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Филимонов В.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Филимонов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ привлечен Мировым судьей судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления, то есть за совершение административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Филимоновым В.Г. не обжаловалось. Штраф оплачен. На основании ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Филимонов В.Г. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Филимонов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 10 мин умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортном средством в состоянии опьянения не имеющим права управления, то есть за административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак М780СЕ 77 регион, и двигался на нем по улицам г. Березовского Кемеровская <данные изъяты>, напротив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 часов был обнаружен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому которыми, обоснованно при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта отстранен от управления автомобилем. На законные требования инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО4, являющегося должностным лицом, наделенным правом производить освидетельствование водителей транспортных средств на состояние опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При производстве освидетельствования с использованием технического средства - алкотектора «Pro 100 touch-k», заводской № в 00 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ у Филимонова В.Г. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.863 мг/л. Филимонов В.Г., согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель, в судебном заседании не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Филимонов В.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
У государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учете не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Основания для прекращения уголовного дела и обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
С учетом изложенного, на основании ст.314-ст.316 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Филимонова В.Г. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Филимонова В.Г. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Филимонова В.Г. и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает посредственную характеристику участкового уполномоченного полиции (л.д.102), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 36, 37), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, его состояние здоровья имеющего инвалидность 2 группы, молодой возраст, имеющего трудоустройство, принимавший участие в специальной военной операции.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку один лишь факт признания подсудимым своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве данного смягчающего обстоятельства, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Также оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, не имеется, поскольку таковая в материалах дела отсутствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филимонова В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Иных обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого Филимонова В.Г. судьей не установлено.
Судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Также применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, Филимонов В.Г. совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого наказания, а также обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, суд считает назначить Филимонову В.Г. дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из данных о личности подсудимого.
Поскольку наказание в виде обязательных работ согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.
Также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, его личность, его имущественное положение, а также значительный размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для назначения подсудимому Филимонову В.Г. основного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ срок наказания в виде обязательных работ следует исчислять в часах, в течение которых осужденный будет отбывать обязательные работы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Филимонову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении, – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
- автомобиль «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, хранящийся на территории Отдела МВД России по г.Березовскому, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, ПТС № <адрес>, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации с брелоком логотипом автомобиля, договор купли-продажи, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Березовскому - хранить там же до разрешения вопроса о конфискации автомобиля.
Преступление совершено Филимоновым В.Г. при управлении автомобилем марки «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак М780СЕ 77.
Данный автомобиль в ходе предварительного расследования признан вещественным доказательством.
На основании постановления Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак М780СЕ 77, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложен арест, путём запрета на пользование и распоряжение указанным автомобилем, а также совершение в отношении него регистрационных действий. Данный автомобиль оставлен на хранении в Отделе МВД России по г. Берёзовскому до рассмотрения уголовного дела по существу.
В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п. п. 3.1, 3.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которой транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК факт принадлежности обвиняемому транспортного средства может быть установлен судом на основе документов, подтверждающих приобретение имущества.
Судом установлено, что автомобиль «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак М780СЕ 77, был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) заключенному между Филимоновым В.Г. и ФИО5, на личные денежные средства Филимонова В.Г. и использовался только подсудимым Филимоновым В.Г., который также осуществлял расходы на его содержание.
То обстоятельство, что на момент совершения преступления указанный автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя подсудимого не свидетельствует о том, что автомобиль не принадлежал Филимонову В.Г., поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер.
На основании вышеизложенного, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак М780СЕ 77, принадлежащий Филимонову В.Г., подлежит конфискации в доход государства.
Арест на принадлежащий Филимонову В.Г. автомобиль марки «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак М780СЕ 77 идентификационный номер №, наложенный постановлением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филимонова Владислава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ на видах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок наказания в виде обязательных работ следует исчислять в часах, в течение которых осужденный будет отбывать обязательные работы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Филимонову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, принадлежащий Филимонову В.Г., конфисковать в доход государства.
Сохранить арест на принадлежащий Филимонову В.Г. автомобиль марки «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак М780СЕ 77 идентификационный номер №, наложенный постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении, – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, хранящийся на территории Отдела МВД России по г.Березовскому, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, ПТС № <адрес>, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации с брелоком логотипом автомобиля, договор купли-продажи, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Березовскому - хранить там же до разрешения вопроса о конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Ю.М. Пахомова