РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при секретаре судебного заседания Юдиной У.Ю.,
- с участием ответчика ИП ФИО2,
- с извещением истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН № (далее по тексту – ИП ФИО2), о взыскании неустойки за нарушение обязательств, процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафа, а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение обязательств, процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафа, а также судебных расходов, в котором, с учетом уточнения исковых требований от 29.06.2026, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение обязательств за период с 27.06.2025 по 01.11.2025 в размере 30 158,1 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2025 по 01.11.2025 в размере 100 527,01 рублей, единовременный штраф в размере 9 242,15 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 16 950 рублей.
В обоснование иска указывает, что между ИП ФИО1 (далее – Поставщик) и ИП ФИО2 (далее – Покупатель) заключен Договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя материальные товарно-ценности на основании согласованных заявок Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Во исполнение договорных и законных обязательств поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 158 421,5 рубль по универсальным передаточным актам (УПД): УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения продукции подтверждается подписью ответчика в указанных УПД без замечаний.
В соответствии с п. 5.2 договора, срок оплаты товара составляет 21 день с даты передачи товара покупателю. В нарушение установленных договорных условий обязательства по оплате со стороны покупателя в части исполнены с нарушением согласованного срока.
В соответствии с п. 6.3 договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание пени в размере 0,3% от суммы неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки. А также, согласно пункту 6.4 договора, при нарушении сроков оплаты товара, Покупатель обязан единовременно уплатить Поставщику штраф в размере 10 % от цены неоплаченной в срок партии Товара.
В соответствии с п. 1.8 договора, покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 1% от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного в пункте 5.2. Договора, и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст. 823 ГК РФ.
В рамках соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п. 6.5 договора поставки, истцом в адрес ответчика была направлена претензия посредством Почты России. Претензия была получена адресатом, однако оставлена без удовлетворения.
Полная оплата товара ИП ФИО2 была произведена только 01.11.2025, от ответчика поступили денежные средства в размере 92 421,50 рублей.
Истец, заявляя о вышеизложенном, приводит расчет, согласно которому общий размер неустойки за просрочку обязательств по оплате указанных УПД в период с 27.06.2025 по 01.11.2025 составил 30 158, 10 рублей, штраф – 9 242,15 рубля, общий размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2025 по 01.11.2025 составил 100 527,01 рублей; просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 950 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2026 по причине утраты истцом статуса индивидуального предпринимателя дело направлено в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, 05.06.2026 принято к производству Гурьевским городским судом Кемеровской области.
Истец – ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик – ИП ФИО2, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований. В материалы дела представителем ответчика предоставлены письменные возражения (л.д. 55-61), доводы которых подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО2.
Согласно возражениям, сторона ответчика не согласна с исковыми требованиями, считая поведение истца недобросовестным, испрашиваемые к взысканию санкции (штраф и пеня) – двойной ответственностью, завышенными, неверно рассчитанными, предоставленные в обоснование иска доказательства – недостоверными.
Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как предусмотрено ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Статьей 333 ГК РФ предусмотрены случаи уменьшения неустойки.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Согласно ст. 823 ГК РФ, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (п. 3 ст. 809, ст. 823 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 24.03.2025 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя материальные товарно-ценности на основании согласованных заявок Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 158 421,50 рублей по УПД: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения продукции подтверждается подписью ответчика в указанных УПД без замечаний. Стороны договором (пункт 5.2) согласовали срок оплаты товара: 21 день с даты передачи товара покупателю.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 подтвердила факт заключения договора и поставку товара при вышеуказанных обстоятельствах и условиях.
В нарушение установленных договорных условий, обязательства по оплате со стороны покупателя в части исполнены с нарушением согласованного срока.
Согласно расчету истца, дата оплаты товара по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, возникала задолженность в размере 21 181,5 рубль. По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, возникала задолженность в размере 4 860 рублей. По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, возникала задолженность в размере 20 230 рублей. По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, возникала задолженность в размере 46 150 рублей.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 подтвердила расчет истца о сроках и размере возникшей задолженности.
Стороны договором согласовали гражданско-правовые санкции за ненадлежащее исполнение его условий: пеня в размере 0,3% от суммы неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 6.3), единовременный штраф в размере 10% от цены неоплаченной в срок партии товара (пункт 6.4).
Стороны договором согласовали предоставление покупателю коммерческого кредита (пункт 1.8): ИП ФИО2 обязалась уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товар и до полного исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара.
В рамках соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п. 6.5 Договора поставки, истцом в адрес ответчика была направлена претензия посредством Почты России. Претензия была получена адресатом, однако оставлена без удовлетворения.
Полная оплата товара ИП ФИО2 была произведена только 01.11.2025; от ответчика поступили денежные средства в размере 92 421,50 рублей.
С учетом изложенной в судебном заседании позиции ответчика, подтвердившей заключение договора поставки, образования задолженности по договору, ее сроках и размере – суд отклоняет доводы письменных возражений стороны ответчика о недостоверности доказательств, предоставленных истцом в обоснование иска.
Обсуждая обоснованность исковых требований о взыскании гражданско-правовых санкций, процентов за пользование коммерческим кредитом суд учитывает положения ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, согласно которым истец обязан предоставить расчет взыскиваемых денежных сумм и предоставить доказательства обоснованности расчета.
Расчет испрашиваемых к взысканию денежных сумм приведен истцом в исковом заявлении (л.д. 39-40) и иного расчета истцом суду не предоставлено, в том числе после уточнения исковых требований.
Суд не принимает предоставленный истцом расчет, поскольку он совершен, как верно указано в возражениях ответчика, с применением не верного периода начисления санкций, процентов. Суд принимает расчет истца в части испрашиваемого к взысканию штрафа в размере 9 242,15 рублей.
Судом с учетом согласованных сторонами положений договора поставки, даты оплаты товаров, самостоятельно произведен расчет, согласно которого сумма пени судом рассчитана в 30 031,01 рубль, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом – 99 602,79 рубля.
Обсуждая размер подлежащих взысканию с ответчика гражданско-правовых санкций, суд исходит из того, что штраф и пеня имеют одинаковую правовую природу и ответчиком подано заявление о снижении их размера. Суд усматривает основания для снижения размера гражданско-правовых санкций (штрафа, пени) до 10 000 рублей.
Снижая размер неустойки (штрафа, пени), суд учитывает, что гражданско-правовой спор по настоящему делу основан на правоотношениях сторон в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Ответчиком не предоставлено доказательств исключительности и экстраординарности случая применительно к настоящему гражданско-правовому спору.
Определенный судом размер гражданско-правовых санкций в 10 000 рублей соответствует размеру при его расчете из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения ответчиком своих обязательств (9 841,66 рубль). Размер неустойки, испрашиваемый к взысканию истцом, судом оценивается как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, что может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Обсуждая обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере, рассчитанном судом самостоятельно (99 602,79 рубля), суд исходит из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ, учитывая, что законных оснований для снижения согласованной сторонами платы за коммерческий кредит – не имеется.
На основании п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Заявленные истцом исковые требования основаны на положениях заключенного сторонами договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и потому суд отклоняет доводы возражений стороны ответчика о недобросовестном поведении истца, обратившегося в суд за судебной защитой своих прав.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы, к числу которых отнесены расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины, учитывая первоначальное обращение истца в Арбитражный суд Новосибирской области, исходя из уточнённых исковых требований и цены иска в размере 139 927,26 рублей в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 11 996 рублей, тогда как уплачен в размере 16 950 рублей (л.д. 18).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер подлежащей взысканию с ответчика пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 11 906 рублей согласно расчету: 138 875,95 (признанные верным судом суммы процентов и неустойки до ее снижения) ? 139 927,11 (сумма исковых требований после их уточнения) ? 11 996 (сумма подлежащей уплате государственной пошлины).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>
- неустойку за нарушение обязательств по договору поставки № № от 24.03.2025 за период с 30.06.2025 по 01.11.2025 в размере 10 000 рублей;
- проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № № от 24.03.2025 за период с 28.06.2025 по 01.11.2025 в размере 99 602,79 рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 906 рублей, а всего взыскать 121 508,79 рублей (сто двадцать одну тысячу пятьсот восемь рублей 79 копеек).
В оставшейся части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.07.2026.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в деле № 2-566/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000472-40) Гурьевского городского суда Кемеровской области