РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>-Кузбасс 10 сентября 2026 года
Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., при секретаре Тепляковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа к Кокореву СВ о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ Гурьевского муниципального округа обратился в суд с иском к Кокореву С.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>А, с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик использовал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>А, с кадастровым номером №, общей площадью 751,43 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. На земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание – магазин-бар, с кадастровым номером №, общей площадью 217,7 кв.м. принадлежащий ответчику на праве собственности. Платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились. При использовании земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Кокорев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Изучив представленные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из требований под. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ следует, что ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на следующем принципе: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, он приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, Кокореву С.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 217,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>А, площадью 751,43 кв.м., с кадастровым номером №, относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена (л.д.14-20).
Таким образом, Кокореву С.В. с момента регистрации права собственности на нежилое здание перешло право пользования вышеуказанным земельным участком.
Права на земельный участок Кокорев С.В. не оформил, договор аренды не заключал, плату за пользование не вносил, доказательств обратного в материалы дела не представил, факт использования земельного участка без уплаты соответствующих арендных платежей им не оспорен.
Кокорев С.В. фактически пользуясь земельным участком, не вносил обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.
В адрес Кокорева С.В. была направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком (л.д. 7,8).
В обоснование размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет. Расчет судом проверен, признается арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен (л.д. 9-11).
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N47.
Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет <данные изъяты>
Поскольку судом установлено неосновательное обогащение ответчика, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.
Отсутствие заключенного в спорный период договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика Кокорева С.В. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа к Кокореву СВ о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, удовлетворить.
Взыскать с Кокорева СВ, <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (ИНН 4204001955, ОГРН 1024200663508 от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 652780, <адрес>-Кузбасс, <адрес>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>А, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Кокорева СВ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Левченко Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в дело № (УИД №RS0№-86) Гурьевского городского суда <адрес>