РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю., с извещением сторон (истца Страхового акционерного общества «ВСК», ответчика Кипинган К.С.), третьих лиц – ФИО6, ФИО7, ООО СК «Гелиос», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН 1027700186062 (далее по тексту – САО «ВСК») к Кипинган Карине Сергеевне о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Гурьевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Аксенкиной К.С. о взыскании убытков в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 30.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей TOYOTA RACTIS, г/н №, под управлением ФИО7 и NISSAN ALMERA, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО6, под управлением Аксенкиной К.С. (дочь собственника). Виновником ДТП является водитель Аксенкина К.С., которая привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП автомобиль NISSAN ALMERA, г/н №, было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Водитель Аксенкина К.С. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством NISSAN ALMERA, г/н №. Потерпевшая ФИО7 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности (в порядке прямого возмещения убытков), в результате СК «Гелиос Резерв» выплатило ФИО7 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместил СК «Гелиос» возмещенных потерпевшей ФИО7 вред.
Истец, заявляя о вышеизложенном, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму убытков в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а так же проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.
При принятии искового заявления судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
ФИО6, ФИО7, <данные изъяты>».
Ответчик Аксенкина К.С. после вступления в брак изменила фамилию на «Кипинган».
Истец – САО «ВСК», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик – Кипинган К.С., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указала на признание заявленных исковых требований в полном объеме, а также о разъяснении ей последствий признания иска.
Третьи лица – ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица – ООО СК «Гелиос», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, письменное заявление ответчика Кипинган К.С. о признании иска, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Аналогичное правило предусмотрено п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период времени, также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, ответчик может обратиться к суду с письменным заявлением о признании исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Признание иска ответчиком Кипинган К.С. следует из ее письменного заявления, поданного в Гурьевский городской суд Кемеровской области. Согласно заявлению Кипинган К.С., она понимает существо заявленных САО «ВСК» исковых требований, ей разъяснены и она понимает предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.
Учитывая, что признание ответчиком Кипинган К.С. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данное признание иска может быть принято судом.
В силу с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН № к Кипинган Карине Сергеевне о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Кипинган Карины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, №, выдан <данные изъяты> по <адрес> - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>):
- убытки в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб., всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на присужденную сумму убытков, составляющую на дату принятия решения 400 000 рублей (четыреста тысяч рублей), с учетом его фактического гашения, начиная с 21.09.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в деле № 2-597/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000628-23) Гурьевского городского суда Кемеровской области