РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю., с извещением заявителя ФИО1, заинтересованных лиц – нотариуса Гурьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, ПАО «Сбербанк России», ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецким районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Гурьевский городской суд Кемеровской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 по требованию ПАО «Сбербанк России» совершена исполнительная надпись № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы основного долга в размере 85 709,34 рублей, процентов в размере 25 567,34 рублей, суммы расходов взыскателя в размере 1 670 рублей, всего 112 946,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №. С совершенным нотариальным действием заявитель не согласен, так как уведомление/требование о задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу взыскатель не направил в его адрес, нотариус ФИО5 не уведомила о совершенной исполнительной надписи.
Заявляя о вышеизложенном, ФИО1 просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменно (судебное извещение получено); сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.
Заинтересованное лицо – нотариус ФИО4, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменно; в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованные лица – ПАО «Сбербанк России», ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецким районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно; представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту – Основы законодательства о нотариате), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В ст. 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать и бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 90 967 рублей под 34,9% годовых, срок возврата кредита по истечении 84 месяцев с даты предоставления кредита. Договор подписан простой электронной подписью. Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку обязательства по договору не исполнены. Согласно выставленному требованию, Банком ФИО1 сообщено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 106 853,83 рубля, в том числе непросроченный основной долг – 85 273,20 рублей, просроченный основной долг – 436,14 рублей, проценты за пользование кредитом – 81,54 рубль, просроченные проценты за пользование кредитом – 19 914,4 рублей, неустойка – 1 148,55 рублей. Обращено внимание на то, что сумма задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент получения требования может отличаться от указанной суммы в связи с начислением процентов и неустойки. Предложено погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сообщено, что в случае неисполнения требования, Банком будет инициирована подготовка заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса.
Данное уведомление Банк направил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанному им в кредитном договоре адресу: <адрес> <адрес>, с почтовым идентификатором №, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату.
Согласно регистрационному досье, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Таким образом, кредитор выполнил обязанность по уведомлению ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору, предоставив время для ее добровольного погашения, предоставления возражений; 14-дневный срок направления уведомления должнику до обращения к нотариусу Банком соблюден.
Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях. Заявителем ФИО1 не предоставлено суду доказательств того, что он заявлял взыскателю и (или) нотариусу возражения относительно исполнения выставленного в его адрес Банком требования.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 совершена оспариваемая исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 709,34 рублей, процентов в размере 25 567,34 рублей, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи расходов в размере 1 670 рублей, всего 112 946,68 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено в адрес ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи (почтовый идентификатор №), которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
При сопоставлении состава и размера задолженности по кредитному договору, указанной в претензии к должнику и в исполнительной надписи нотариуса – в части основного долга расхождений не имеется. Расхождения в части размера процентов, указанных в требовании кредитора и в заявлении о совершении исполнительной надписи, учитывая содержащиеся в требовании разъяснения о порядке начисления процентов – не свидетельствуют о наличии спора о праве.
Исходя из вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу о том, что нотариусом ФИО4, совершившей оспариваемую заявителем исполнительную надпись, был соблюден регламентированный Основами законодательства о нотариате порядок совершения исполнительной надписи, а также проверены документы и сведения, необходимые для совершения данного нотариального действия.
Банком нотариусу представлено уведомление должника о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.
Как прямо предусмотрено вышеприведенными нормами закона, документом, по которому взыскание кредитной задолженности перед банком производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, является кредитный договор с указанием на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а в случае реализации права на досрочный возврат кредита – также требование о досрочном возврате и доказательства его направления должнику. Именно эти документы подтверждают бесспорность требований.
Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений относительно спора о праве после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Судом в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ созданы условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав.
Судом дважды: определением от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) и запросом от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) предлагалось заявителю ФИО1 предоставить в суд доказательства о наличии спора о праве и об уведомлении кредитора (ПАО Сбербанк России) о данных обстоятельствах, доказательства об отсутствии бесспорности требования кредитора о взыскании и об уведомлении кредитора (ПАО Сбербанк России) о данных обстоятельствах.
Доказательств данных обстоятельств заявителем не предоставлено.
Доводы ФИО1 о том, что исполнительная надпись подлежит отмене, так как заявитель не получал от нотариуса извещение о совершении исполнительной надписи – суд отклоняет, поскольку они опровергаются вышеизложенными материалами дела.
Кроме того, уведомление должника после о совершении нотариального действия, предусмотренное ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, носит информационный характер и имеет юридическое значение при определении сроков оспаривания совершенного нотариального действия.
Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи требование ПАО Сбербанк России к должнику ФИО1 являлось бесспорным, условия кредитного договора позволяли Банку обратиться за взысканием денежных средств во внесудебном порядке, доказательств того, что при совершении исполнительной надписи были допущены какие-либо нарушения положений действующего законодательства, влекущие отмену исполнительной надписи, суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.10.2026.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в деле № 2-614/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000638-90) Гурьевского городского суда Кемеровской области