РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю., с извещением сторон (истца – ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ОГРН №, ответчика Бровко Е.А.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги», ОГРН № (далее – ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») к Бровко Елизавете Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в Гурьевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Бровко Е.А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № № от 23.05.2025 в размере 69 000 рублей, в том числе сумму основного долга 30 000 рублей, проценты за период с 23.05.2025 по 29.11.2025 в размере 39 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 23.05.2025 между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Бровко Е.А. был заключен договор займа № № По условиям договора Займодавец передал Ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по 23.06.2025 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки: за первые десять дней пользования займом исходя из ставки в размере 146% годовых, за последующие дни пользования займом исходя из ставки в размере 255,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако ответчик свои обязанности по договору не исполнил. Задолженность по договору на 05.06.2026 составляет 69 000 рублей (сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за период с 23.05.2025 по 29.11.2025 в размере 39 000 рублей).
Истец – ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно; представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик – Бровко Е.А., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно; в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна, о чем в материалы дела представлено возражение относительно заявленных исковых требований.
Суд, с учетом мнения сторон, заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие, завершив предварительное судебное заседание, полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, письменные возражения ответчика Бровко Е.А., приходит к следующему.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями п.п. 1, 6 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Правоотношения сторон – ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ответчика Бровко Е.А., регулируются нормами главы 42 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 22.07.2024, действовавшей на дату заключения договора займа (далее – Закон № 151-ФЗ), Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 22.06.2024, действовавшей на дату заключения договора займа (далее – Закон № 353-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 23.05.2025 между ООО МКК «Пенсионная KB Деньги» и Бровко Е.А. заключен договор потребительского займа № №. По условиям договора Займодавец передал Ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по 23.06.2025 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки: за первые десять дней пользования займом исходя из ставки в размере 146% годовых, за последующие дни пользования займом исходя из ставки в размере 255,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование (л.д. 10-12).
Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны определили, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности с учетом ограничений, предусмотренных законом.
Согласно расчетному кассовому ордеру № от 23.05.2025, Бровко Е.А. получила 30 000 рублей (л.д. 14).
Факт заключения договора потребительского займа, факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспорены.
При этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены, данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.
03.02.2026 по заявлению ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бровко Е.А. задолженности по договору № № от 23.05.2025 в сумме 69 000 рублей; определением от 05.03.2026 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа на 05.06.2026 составляет 69 000 рублей: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за период с 23.05.2025 по 29.11.2025 в размере 39 000 рублей.
Ответчик, в письменных возражениях от 10.09.2026, выразил несогласие с расчетом истца, полагая, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечению срока действия договора займа должен определяться исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Судом проверен расчет истца и данный расчет судом признается верным.
Одновременно судом отклоняются доводы ответчика по следующим основаниям.
С учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ, заключенный между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (займодавец) и Бровко Е.А. (заемщик) договор является договором микрозайма.
Договор микрозайма заключен между сторонами 23.05.2025.
Как следует из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Суд учитывает, что вышеизложенная правовая позиция Верховного суда РФ относится к спору относительно договора микрозайма, заключенного 27.06.2014.
Законодательные ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа) были введены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в законную силу 01.07.2014, Банком России ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом впервые были введены с 01.09.2014 (сведения с общедоступного сайта в сети ИНТЕРНЕТ: https://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/) и потому вышеизложенные разъяснения Верховного суда РФ не применимы к спорным правоотношениям по настоящему делу.
Согласно ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Испрашиваемая к взысканию истцом сумма процентов не превышает данных ограничений.
Также суд учитывает, что размер полной стоимости договора займа № № от 23.05.2025 не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенное для микрофинансовых организаций на день заключения договора займа (в общедоступной сети ИНТЕРНЕТ по адресу: https://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обоснованы и подлежат удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы, к числу которых отнесены расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины, уплаченный истцом в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 4 000 рублей (2 000 рублей по платежному поручению от 12.01.2026, 2 000 рублей по платежному поручению от 05.06.2026).
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Бровко Елизавете Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бровко Елизаветы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № № от 23.05.2025 в размере 69 000 рублей (в том числе сумму основного долга 30 000 рублей, проценты за период с 23.05.2025 по 29.11.2025 в размере 39 000 рублей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 73 000 (семьдесят три тысячи рублей) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Полный текст мотивированного решения составлен 21.09.2026.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в деле № 2-619/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000648-60) Гурьевского городского суда Кемеровской области