РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> - Кузбасса 17 сентября 2026 г.
Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю., с участием:
истца – заместителя Гурьевского межрайонного прокурора <адрес> - Кузбасса Самойленко Е.Е., ответчика – Муниципального автономного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта Гурьевского муниципального округа», и третьего лица – Управления по физической культуре, спорту, молодежной политике администрации Гурьевского муниципального округа, в лице представителя Журавлевой М.В., действующей на основании доверенностей, с извещением третьих лиц – администрации Гурьевского муниципального округа <адрес> - Кузбасса, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Беловского городского округа, Беловского и Гурьевского муниципальных округов УНДПР НУ МЧС РФ по <адрес> - Кузбассу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевского межрайонного прокурора <адрес> - Кузбасса в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к Муниципальному автономному учреждению «Центр развития физической культуры и спора Гурьевского муниципального округа» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Гурьевский межрайонный прокурор <адрес> - Кузбасса обратился в Гурьевский городской суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, с иском к Муниципальному автономному учреждению «Центр развития физической культуры и спора Гурьевского муниципального округа» (далее по тексту – МАУ «Центр развития физической культуры и спорта ГМО») о понуждении к совершению действий.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка в деятельности МАУ «Центр развития физической культуры и спорта ГМО» (спортивный комплекс «Металлург»), расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа, по результатам проверки установлены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности.
Законодательство о физической культуре и спорте основывается на определенных ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» принципах, в том числе: обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом, а также участников и зрителей физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.
На объекте организации ответчика не соблюдены требования пожарной безопасности.
В нарушение требований абз. 1 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила №), не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности: при запуске СПС переход приемно-контрольного прибора в тревожный режим и запуск СОУЭ людей при пожаре произошел не во всех случаях, при проведении контроля неисправности линий связи СОУЭ приемно-контрольный прибор не переходит в режим «неисправность».
В нарушение требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), п. 37 Правил №, п. ДД.ММ.ГГГГ 1.133302020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, п. 7.6.3 Свод правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» на объекте отсутствует эвакуационное освещение.
На первом этаже здания оборудовано помещение сауны, в котором в нарушение требований ст. 6 Закона №-Ф3, пункта 4.4. Свод Правил 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации, отсутствует система противопожарной защиты, тепловые пожарные извещатели демонтированы.
Указанные нарушения пожарного законодательства нарушают права законные интересы граждан и несовершеннолетних посещающих спортивную организацию, не обеспечивают их безопасное пребывание в учреждении и могут повлечь возникновение пожара, что является недопустимым.
По результатам внесенного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой акта прокурорского реагирования нарушения устранены не в полном объеме.
Заявляя о вышеизложенном, истец просит суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать на объекте по адресу: 652782, <адрес> - Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, зд. 100А, работу по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающую исправное состояние указанных средств, а именно:
- обеспечить исправную работу при запуске системы пожарной сигнализации речевого оповещателя в раздевалке № (1 этаж двухэтажного здания), а также обеспечить надлежащую работу приемно-контрольного прибора с отражением режима «неисправность»;
- организовать работу по выделению светильников аварийного освещения от светильников рабочего освещения знаками или окраской и привести эвакуационное освещение в исправное состояние;
- на первом этаже здания в помещении сауны обеспечить выполнение монтажных работ по установке системы противопожарной защиты, тепловых пожарных извещателей.
В судебном заседании представитель истца – заместитель Гурьевского межрайонного прокурора Самойленко Е.Е., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – МАУ «Центр развития физической культуры и спорта ГМО», Журавлева М.В., в судебном заседании письменно заявила о признании иска.
В качестве представителя третьего лица – Управления по физической культуре, спорту, молодежной политике администрации Гурьевского муниципального округа, Журавлева М.В., в судебном заседании полагала заявленные прокурором требования законными и обоснованными, пояснила, что срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанные в иске прокурором (до ДД.ММ.ГГГГ) является достаточным.
Третьи лица – администрация Гурьевского муниципального округа <адрес> - Кузбасса и Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Беловского городского округа, Беловского и Гурьевского муниципальных округов УНДПР НУ МЧС РФ по <адрес> - Кузбассу, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно; представители третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных прокурором исковых требований суду не предоставили.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, мнения третьих лиц, представители которых заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, завершив предварительное судебное заседание, полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, письменное заявление ответчика о признании иска, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, ответчик может обратиться к суду с письменным заявлением о признании исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Признание иска ответчиком следует из письменного заявления представителя МАУ «Центр развития физической культуры и спорта ГМО» Журавлевой М.В. (полномочия на признание иска оговорены в доверенности), из которого следует, что она понимает существо заявленных исковых требований и предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.
Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, поскольку заявленные истцом требования основаны на положениях законодательства, регулирующего противопожарную безопасность, обязательных для исполнения ответчиком.
Учитывая приведенные выше нормы закона, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.
В силу с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По мнению суда, все условия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, необходимые для удовлетворения исковых требований без рассмотрения дела по существу, соблюдены.
Согласно ст. 206 ГК РФ, суд устанавливает срок, обязывающий ответчика совершить определенные действия в соответствии с решением суда.
С учетом указанных обстоятельств, мнения сторон относительно срока устранения нарушений, объема необходимых работ и временных затрат, суд полагает возможным установить срок для исполнения требований истца до ДД.ММ.ГГГГ, что разумно и обосновано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Гурьевская межрайонная прокуратура <адрес> - Кузбасса освобождена от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – МАУ «Центр развития физической культуры и спорта ГМО».
Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер. Принимая во внимание характер рассмотренного спора, имущественное положение ответчика – МАУ «Центр развития физической культуры и спорта ГМО», являющегося муниципальным автономным учреждением, подлежащую взысканию сумму, суд находит возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-198, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гурьевского межрайонного прокурора <адрес> - Кузбасса к Муниципальному автономному учреждению «Центр развития физической культуры и спорта Гурьевского муниципального округа» – удовлетворить.
Обязать Муниципальное автономное учреждение «Центр развития физической культуры и спорта Гурьевского муниципального округа» (ОГРН 1164205080170, ИНН 4202051407, адрес юридического лица: 652782, <адрес> - Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, зд. 100А) организовать на объекте по адресу: 652782, <адрес> - Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, зд. 100А, работу по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающую исправное состояние указанных средств, а именно:
- обеспечить исправную работу при запуске системы пожарной сигнализации речевого оповещателя в раздевалке № (1 этаж двухэтажного здания), а также обеспечить надлежащую работу приемно-контрольного прибора с отражением режима «неисправность»;
- организовать работу по выделению светильников аварийного освещения от светильников рабочего освещения знаками или окраской и привести эвакуационное освещение в исправное состояние;
- на первом этаже здания в помещении сауны обеспечить выполнение монтажных работ по установке системы противопожарной защиты, тепловых пожарных извещателей.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ Муниципальному автономному учреждению «Центр развития физической культуры и спорта Гурьевского муниципального округа» установить срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Гурьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в деле № (УИД 42RS0№-30) Гурьевского городского суда <адрес>