№
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Кривошееву А. Г. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Кривошеев А. Г. заключили Договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 173 596 руб. на срок 48 месяцев, процентная ставка за пользование займом составила 70% годовых.
В качестве меры обеспечения займа, с Кривошеевым А.Г. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки DAIHATSU HIJET, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обязательства по Договору потребительского займа исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Факт выдачи денежных средств подтверждается справкой о перечислении денежных средств на сумму 173 596 руб.
Ответчик Кривошеев А.Г. обязательства по возврату денежных средств исполнил ненадлежащим образом, в виду чего образовалась задолженность в размере 213 758,74 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Кривошеева А.Г., задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 758, 74 руб. из которых: 163 059,83 руб. - сумма основного долга, 48 783,81 руб. – сумма процентов, 1 915,10 руб. – сумма неустойки (пени), проценты за пользованием суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 412,76 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.
Кривошеев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получает, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.
При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Кривошеев А. Г. заключили Договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 173 596 руб. на срок 48 месяцев, процентная ставка за пользование займом составила 70% годовых.
В качестве меры обеспечения займа, с Кривошеевым А.Г., был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки DAIHATSU HIJET, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.
Уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обязательства по Договору потребительского займа исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Факт выдачи денежных средств подтверждается справкой о перечислении денежных средств на сумму 173 596 руб.
Ответчик Кривошеев А.Г. обязательства по возврату денежных средств исполнил ненадлежащим образом, в виду чего образовалась задолженность в размере 213 758,74 руб.
В обоснование исковых требований и заключения Договора микрозайма стороной истца представлен Договор микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, договор залога транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Договор микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом, договор залога транспортного средства, график платежей, подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью, путем введения в форме заявки на кредит (займ) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона.
Доказательств обратного суду также в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно пункту 9 Индивидуальных условий Договора, если заемщик является собственником ТС, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога ТС.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом Кредитор имеет право потребовать отплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее погашения.
Кривошееву А.Г. направлялась претензия №№ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора №от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления Кредитором настоящего требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами, неустойкой за неисполнение Договора в размере 201 960,62 руб.
Данная претензия Кривошеевым А.Г. оставлена без добровольного удовлетворения.
Как установлено судом, Кривошеев А.Г. свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ сведения об обратном от ответчика не поступало.
Согласно представленного истцом расчету, проверенному судом и признанным верным, задолженность Кривошеева А.Г. по Договору микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 758, 74 руб. из которых: 163 059,83 руб. - сумма основного долга, 48 783,81 руб. – сумма процентов, 1 915,10 руб. – сумма неустойки (пени).
Контррасчет ответчиком не представлен, размер задолженности не оспорен, какие-либо возражения от ответчика не поступали.
Суд, принимая во внимание то, что подписывая Договор микрозайма Кривошеев А.Г. выразил свое согласие на получение микрозайма в соответствии с условиями заключаемого договора, при заключении договора ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора с условием оплаты процентов в установленном договором размере, при этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком.
Поскольку действия Кривошеева А.Г. по невыполнению условий договора микрозайма свидетельствуют о существенном нарушении договора, у суда имеются все необходимые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 412,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 412,76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Кривошееву А. Г. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Кривошеева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781, задолженность по Договору микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 758,74 руб. руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 412,76 руб.
Взыскать с Кривошеева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781, проценты за пользованием суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.