РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Глоба А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракова Евгения Николаевича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к УФПС Приморского края, указав, что 29.10.2025 он обратился в УФПС Приморского края с претензией, в которой указал, что 10.10.2025 года им было направлено заказное письмо с трек номером № в ОМВД России по Приморскому краю, по адресу: <адрес>, которое до настоящего времени адресату не вручено и согласно сайту почты России доставка задерживается дольше положенного срока. В претензии содержалось требование предоставить в установленный законом срок надлежащим образом заверенную документацию причины задержки заказного письма (трек номер №), а также принять меры к незамедлительной доставке указанного почтового отправления адресату. Указанная претензия была принята сотрудником УФПС Приморского края нарочно, что подтверждается штампом почтового отделения и подписью сотрудника с датой получения. На дату 02.03.2026 ответа на претензию не поступило, мер к незамедлительной доставке почтового отправления не принято. Срок на рассмотрение претензии от 29.10.2025 истекал 10.11.2025. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ст. 9, 10, 13, 15, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, просит взыскать с УФПС Приморского края в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, возложить на ответчика УФПС Приморского края обязанность предоставить Ракову Е.Н. определенный в претензии от 29.10.2025 года перечень запрашиваемой информации в полном объеме, а именно документацию о причинах задержки заказного письма (трек номер №) в ОМВД России по Приморскому краю, по адресу <адрес> а так же принять меры к незамедлительной доставке указанных почтовых отправлений адресату; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Протокольным определением суда от 16.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика УФПС Приморского края на надлежащего АО «Почта России».
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.
Судебное извещение было направлено судом в АО «Почта России» 16.04.2026, прибыло в место вручения и передано почтальону 20.04.2026, получено адресатом 21.04.2026.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 10.10.2025 Раковым Е.Н. посредством Почты России было направлено заказное письмо с трек номером № в ОМВД России по Приморскому краю, по адресу: Приморский край, Надеждинский район, <адрес>
До настоящего времени заказное письмо адресату не вручено.
29.10.2025 истец обратился УФПС Приморского края с претензией, содержащей требование предоставить в установленный законом срок надлежащим образом заверенную документацию причины задержки заказного письма (трек номер 6900911300973), а также принять меры к незамедлительной доставке указанного почтового отправления адресату.
29.10.2025 указанная претензия была принята сотрудником УФПС Приморского края нарочно, что подтверждается штампом почтового отделения и подписью сотрудника с датой получения.
Согласно ответу АО «Почта России» от 26.11.2025 № Ф82-03/768674, по вопросу обращения истца была проведена проверка, в ходе которой установлено, что почтовое отправление истца поступило в почтовое отделение 11.10.2025. По вине работников ОПС была нарушена технология его обработки и вручения, в результате документы, подтверждающие факт его вручения адресату, в ОПС отсутствует, в связи с этим почтовое отправление № признано утраченным. Также в ответе указано, что АО «Почта России» готовы выплатить возмещение за утрату отправления, предусмотренное ст. 34 ФЗ от 17.07.1999 № 176 ФЗ «О почтовой связи».
На основании требований статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи) к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Законом о почтовой связи, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), действовавшими на момент возникновения спорных отношений.
Согласно статье 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В силу статьи 19 того же Федерального закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 20 Закона о почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.
За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений, их недоставку и нарушение контрольных сроков их пересылки, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.
Поскольку правоотношения по оказанию услуг почтовой связи возникли непосредственно между сторонами и ответчик в силу названных выше положений несет ответственность за качество оказанной почтовой услуги Ракову Е.Н., а также по делу установлен факт нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации потребителю почтовых услуг причиненного оператором почтовой связи морального вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд учитывает степень вины ответчика, как исполнителя услуги, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, принимается во внимание, что истец не располагал сведениями о судьбе почтового отправления, ввиду того, что ответ на претензию был предоставлен ответчиком лишь спустя полтора месяца, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно положениям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа подлежит удовлетворению. С учетом того, что сумма, присужденная к взысканию с АО "Почта России" составляет 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 1500 рублей.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить Ракову Е.Н. определенный в претензии от 29.10.2025 года перечень запрашиваемой информации, а именно документацию о причинах задержки заказного письма в ОМВД России по Приморскому краю, а также принять меры к незамедлительной доставке указанных почтовых отправлений адресату, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Из представленного в материалы дела ответа АО «Почта России» от 26.11.2025 следует, что причины несвоевременной обработки и последующей утрате почтового отправления были в полном объеме разъяснены истцу, факт вины организации почтовой связи признан ответчиком. Кроме того, возложение на ответчика обязанности по незамедлительной доставке почтового отправления невозможно, ввиду отсутствия объекта доставки в натуре.
Вместе с тем, отсутствие возможности исполнения обязательства в натуре, а также признание ответчиком своей вины, не исключают его ответственности за допущенные нарушения, которая реализуется в виде присужденной в пользу истца компенсации морального вреда и взысканного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Ракова Евгения Николаевича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возложении обязанности – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу Ракова Евгения Николаевича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Башмакова М.И.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026.