РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовой Анны Борисовны к Горбунову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием: прокурора Елагина Р.А., представителя истца Ларина Р.Е.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования следующим. Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение истица приобрела на основании договора купли-продажи жилых комнат от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ответчика по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил принадлежащее истцу жилое помещение и убыл на постоянное место жительства в <адрес>. Точный адрес места жительства ответчика истцу не известен. Из квартиры ответчик выехал забрав все свои личные вещи, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, о намерении возвратиться по месту регистрации ответчик не сообщал. После выезда из квартиры, ответчик перестал нести обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании решения мирового судьи СУ № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета с квартиры, принадлежащей истцу. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, ответчику собственником жилое помещение в пользование не передавалось. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, <адрес>.
Истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Суду пояснил, что право собственности истца на спорную квартиру возникло до регистрации в ней ответчика и до вступления истца с ним в брак. Ответчик был прописан истцом в квартире по его просьбе и вселился в нее же после того как истец стала её собственником. Родственных или семейных отношений у сторон больше нет, совместное хозяйство они не ведут, договоры или соглашение на пользование жильем между сторонами не заключались. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, самостоятельных прав пользования им не имеет. Права истца на спорное жилое помещение никем не оспариваются.
Ответчик Горбунов А.В. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился, о времени и месте слушания дела, а также о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству, извещался отдельными заказными письмами с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверты с повестками остались невостребованными адресатом. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Учитывая задачи судопроизводства, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вступили в брак.
С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик Горбунов А.В.
Согласно пояснениям стороны истца, регистрация ответчика по адресу спорной квартиры была вызвана просьбой последнего в связи с возникновением семейных отношений у сторон.
ДД.ММ.ГГГГ регистрация брака сторон прекращена на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что ответчик членом семьи истца больше не является, совместное хозяйство с ней не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, самостоятельных прав пользования им не имеет. Права истца на спорное жилое помещение никем не оспариваются, спорная квартира приобретена истцом до брака с ответчиком.
Ответчик добровольно выехал из квартиры истца забрав свои вещи. Намерения вернуться в квартиру для проживания не выражал.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению свободно осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета по адресу спорного помещения не снялся.
Поскольку из материалов дела следует, что право собственности истца на спорную квартиру возникло до регистрации в ней ответчика и вступления в брак с ним, данное право никем не оспорено, ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, членом семьи истца в настоящее время не является, действующее соглашение о порядке пользования жилым помещением либо его частью отсутствует, расходы по содержанию жилья ответчик не несет, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст.ст. 30, 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению. Основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает.
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Золотовой Анны Борисовны (СНИЛС №) к Горбунову Андрею Владимировичу (паспорт № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Горбунова Андрея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2026 года.