ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Березовский 09 октября 2026 года
Березовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Целоусова В.В., защитника адвоката Меньщиковой А.В., при секретаре Вининчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Целоусова <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Целоусов В.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
Целоусов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов, находясь у подъезда № <адрес>-Кузбасса, обнаружил на асфальтированной дорожке у вышеуказанного подъезда телефон мобильной связи «Redmi 12с», IMET: №, оставленный потерпевшим Потерпевший №1, имеющий идентификационные признаки, находящийся в рабочем состоянии, который Целоусов В.В. путем находки изъял, однако в нарушение ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой «нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления», не предприняв меры к возвращению найденного имущества собственнику, сокрыв его, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел чужим имуществом, противоправно, безвозмездно обратив в свое пользование - тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - телефон мобильной связи «Redmi 12с», IMEI: № стоимостью 6000 рублей, с установленными в телефоне сим-картами оператора ПА О «Вымпелком» с абонентским номером №, оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № не представляющими материальной ценности для потерпевшего, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. С похищенным чужим имуществом Целоусов В. В. с места преступления скрылся, обратил в свою пользу.
Таким образом, Целоусов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащие гр. Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Целоусова В.В. в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного ущерба, указал, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Целоусов В.В., защитник адвокат Меньщикова А.В. в судебном заседании ходатайства потерпевшего поддержали.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Целоусов В.В., является преступлением средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Кроме того, суд учитывает, что Целоусов В.В., на предварительном следствии вину в инкриминируемых деяниях признавала в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, является участником СВО, награжден государственной наградой.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Процессуальные издержки по вознаграждению защитника адвоката ФИО6 на предварительном следствии в размере 9677 рублей 20 копеек необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении: Целоусова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Целоусову В.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – меру пресечения отменить.
Целоусова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки по вознаграждению защитника адвоката ФИО6 на предварительном следствии в размере 9677 рублей 20 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:
Ответы ПАО «Вымпелком», ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий И.Ю. Воробьева