РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Матянине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничука Романа Петровича к Служенко Андрею Владимировичу, Здоровцевой Наталье Викторовне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что 18.12.2025 произошло дорожно?транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Pixis Van», г/н №, принадлежащего истцу, и транспортного средства «Mitsubisi Pajero Mini» г/н №, принадлежащего Здоровцевой Н.В. и находящегося под управлением Служенко А.В. Виновником ДТП признан водитель Служенко А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2025. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению специалистов ООО «Страховой Титул» № Э165/25 от 23.01.2026, изготовленному по инициативе истца, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 61000 рублей, без учета износа – 98300 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ущерб от ДТП, в размере 98300 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 3700 рублей, почтовые расходы в размере 1695,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца Мельничука Р.П. – Масло Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме, пояснила, что совокупность представленных в материалы дела доказательств не является достаточной для подтверждения факта перехода права собственности на спорное транспортное средство к Служенко А.В.
Ответчик Служенко А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, также пояснил, что является собственником автомобиля на основании заключенного со Здоровцевой Н.В. договора купли-продажи. Однако, в установленный законом срок обязанность по перерегистрации транспортного средства на свое имя не исполнил. Причины, по которым прежний собственник не реализовала свое право на снятие автомобиля с регистрационного учета, ему неизвестны.
Ответчик Здоровцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в ее отсутствие в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав явившихся оиц, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из заявленных истцом требований, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 18.12.2025 произошло дорожно?транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Pixis Van», г/н №, принадлежащего истцу, и транспортного средства «Mitsubisi Pajero Mini» г/н №, принадлежащего Здоровцевой Н.В. и находящегося под управлением Служенко А.В.
Виновником ДТП признан водитель Служенко А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2025.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.
Согласно заключению специалистов ООО «Страховой Титул» № Э165/25 от 23.01.2026, изготовленному по инициативе истца, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 61000 рублей, без учета износа – 98300 рублей.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком Служенко А.В. представлен договор купли-продажи транспортного средства от 05.10.2024, согласно которому Служенко А.В. приобрел транспортное средство «Mitsubisi Pajero Mini» г/н № у Здоровцевой Н.В. за 200 000 руб., денежные средства были переданы Здоровцевой Н.В., а т/с было передано Служенко А.В., о чем стороны договора расписались.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства «Mitsubisi Pajero Mini» г/н № на момент ДТП являлся Служенко А.В. по договору купли-продажи транспортного средства от 05.10.2024, а неисполнение им принятого по договору купли-продажи обязательства перерегистрировать автомобиль на себя не подтверждает, что собственником автомобиля является Здоровцева Н.В., поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля.
Следовательно, ответственность за вред истцу, причиненный в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика Служенко А.В.
Согласно заключению специалистов ООО «Страховой Титул» № Э165/25 от 23.01.2026, изготовленному по инициативе истца, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 61000 рублей, без учета износа – 98300 рублей.
Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание повреждений автомобиля и требуемого для их устранения объема работ с указанием стоимости каждого вида работ, выводы эксперта не противоречат материалам дела, согласуются с иными доказательствами по делу.
Доказательств, о несостоятельности заключения, представленного истцом и опровергающих объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средств истца, ответчиком не представлено.
Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составляет 98300 рублей, который подлежит взысканию со Служенко А.В.
Кроме того, имеющимися в деле письменными документами подтверждается, что истцом понесены расходы на оформление экспертного заключения в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 3700 рублей, почтовые расходы в размере 1695,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые на основании ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика Служенко А.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Мельничука Романа Петровича к Служенко Андрею Владимировичу, Здоровцевой Наталье Викторовне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать со Служенко Андрея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Мельничука Романа Петровича (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 98300 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 3700 рублей, почтовые расходы в размере 1695,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Башмакова М.И.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026.