ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г., при секретаре ФИО.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АНО РМЦ «Лотос» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к АНО РМЦ «Лотос» о защите прав потребителя, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика в пользу истца 769 600 руб., из которых 28 950 руб. – сумма основного долга, 100000пруб. – оплата услуг представителя, 50 000 руб. – компенсация морального вреда, 769 600 руб. – убытки, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
Стороны по вызову суда в суд повторно не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО к АНО РМЦ «Лотос» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья В.<адрес>