РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.03.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Муллову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 826,09 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком в суд направлены возражения, в которых просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29 500 рублей сроком на 28 дней, с процентной ставкой 547,50% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен Договор №ММ-Ц-140-08.20 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования по Договору потребительского займа №.
Ответчик в нарушение условий Договора принятые на себя обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом.
В соответствии с расчетом истца, размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил 78 826,09 рублей.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Из предоставленных истцом копий договора потребительского займа следует, что погашение займа должно было быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит обоснованной позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу, правопреемникам, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ (отменен ДД.ММ.ГГГГ), с иском в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с положениями ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» к Муллову С. А. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын