ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Рубан Л. А., Краснову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, третье лицо нотариус Петровская Л. Ю., установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика – К.А.А..
При рассмотрении дела установлено, что единственными наследниками умершего заёмщика К.А.А., обратившимися за принятием наследства, являются Рубан Л.А. и Краснов В.А., которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Рубан Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток вручения, остались невостребованными адресатом. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Ответчик Краснов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток вручения, остались невостребованными адресатом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третье лицо нотариус Петровская Л.Ю., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.
Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле К.А.А. и регистрационном досье гражданина, ответчик Рубан Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>; ответчик Краснов В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Данные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на принятие ими наследства до обращения истца с настоящим иском в суд.
С учётом изложенного, судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 2 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что настоящий иск подан в суд после принятия ответчиками наследства умершего заёмщика, их место жительства находится не на территории подсудной Ленинскому районному суду г. Владивостока, в связи с чем, исковое заявление принято в производство суда с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело следует направить по подсудности по месту жительства – месту регистрации одного из ответчиков.
Учитывая территориальную близость места жительства ответчика Рубан Л.А. к месту открытия наследства (в сравнении с местом жительства ответчика Краснова В.А.), суд полагает, что передача дела по подсудности в суд по месту её жительства будет целесообразнее.
Таким образом, настоящее дело подлежит передаче по месту жительства ответчика Рубан Л.А. по адресу: <адрес>.
По изложенному, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Рубан Л. А., Краснову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, третье лицо нотариус Петровская Л. Ю., передать на рассмотрение в Дальнегорский районный суд Приморского края по месту регистрации (месту жительства) ответчика Рубан Л. А..
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.
Судья Д.И. Корсаков