ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к ФИО о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, согласно которому общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить (далее – Договор). Действие Договора в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, который должен быть оплачен в последний день срока оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 123,60 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты ответчик обязан уплатить пени в размере 247,20 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с условиями Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и сторонами не подписывались. Сумма задолженности составляет 18 540 рублей + 143 376 рублей = 161 916 рублей, которая снижена истцом до 100 000 руб. Просит взыскать задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Постулат» заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» (п.1.1 Договора).
Согласно п.3.3 договора, стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 123,60 рублей за каждый день.
Договор считается заключенным и становится обязательным с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п.3.1 Договора).
Согласно п.3.4 Договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанны в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день его срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 247,20 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 Договора возврату не подлежит.
Материалы дела сведения об оплате ответчиком стоимости услуг по Договору не содержат, стороной ответчика не представлены.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).
Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по Договору не были исполнены ответчиком надлежащим образом.
Согласно представленному расчету сумма задолженности по Договору составляет 161 916 рублей (18 450 рублей – задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 143 376 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истец просит взыскать сумму задолженности, снизив ее до 100 000 руб.
Суд признает расчет верным, ответчиком контррасчет не представлен.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату по Договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Постулат» к ФИО о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Постулат» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Ляшенко