ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивосток Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компании «Быстроденьги» к Гринжилевской И. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что между ним и Гринжилевской И.В. заключен договор микрозайма № от 27.02.2025 на сумму 37 000 руб., на срок до 26.08.2025, под 292,0/292,8% годовых (0,8 % в день). Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты по договору. За нарушение условий возврата полученных сумм п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка. Договор займа включает в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия договора потребительского займа. ООО МФК «Быстроденьги» выполнило свои условия по договору, предоставив ответчику сумму займа. Обязательства по договору займа должником не исполнены. За период с 27.02.2025 по 27.08.2025 задолженность ответчика составляет 56 960,12 руб., в том числе: основной долг 32 346,22 руб., сумма задолженности по процентам 22 991,75 руб., пени 1 622,15 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № (транш) от 27.02.2025 в сумме 56 960,12 руб., судебные расходы в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Гринжилевская И.В. в настоящее судебное заседание и ранее проведенную подготовку к судебному разбирательству не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, как и о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, надлежащим образом отдельными заказными письмами с уведомлением по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток вручения, остались адресатом невостребованными. О причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещение которых суд признал надлежащим, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 27.02.2025 между ООО МФК «Быстроденьги» и Гринжилевской И.В. заключен договор №, на основании которого заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 37 000 руб., путем перевода денежных средств на банковскую карту заемщика.
Согласно п.2 Индивидуальных условий, графику платежей, сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 26.08.2025. Договор действует по дату возврата суммы займа.
Пунктом 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по Договору составляет 292,0/292,8% годовых (0,80 % в день) для високосного года. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.
Факт перечисления денежных средств на карту Заемщика подтверждается выпиской из системы PAYLER.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из искового заявления, ответчик условия договора займа не выполняет, платежи по займу в полном объёме не производятся, в связи с чем за период с 27.02.2025 по 27.08.2025 образовалась задолженность в размере 56 960,12 руб. из которых: основной долг 32 346,22 руб., сумма задолженности по процентам 22 991,75 руб., пени 1 622,15 руб.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата займа с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема и характера оказанной истцу юридической помощи, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, принимая во внимание объем требований истца, удовлетворенных судом, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000,00 руб. В остальной части иска по возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг следует отказать.
Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. в силу ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компании «Быстроденьги» (ИНН 7325081622) к Гринжилевской И. В. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Гринжилевской И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компании «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от 27.02.2025 в размере 56 960,12 руб., расходы на представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компании «Быстроденьги» к Гринжилевской И. В. о взыскании расходов на представителя в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивсотока Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков