№
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Пугачёву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Далее – ООО МФК «Быстроденьги») и Пугачёв А.И. заключили Договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Быстроденьги» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ под 284,7 % годовых/285,48% для високосного года.
Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.
ООО МФК «Быстроденьги» обязательства по Договору микрозайма исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Пугачёв А.И. ненадлежащим образом выполнял обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 449,41 руб.
Исходя из вышесказанного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Пугачёва А. И. задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 449,41 руб., из которых: 28 851,76 руб. – сумма основного долга, 23 165,69 руб. – сумма процентов, 2 431,96 руб. - пени; судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Пугачёв А.И. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом по двум адресам – адресу регистрации и адресу, указанному при заключении договора займа, о причинах неявки суду не сообщил, судебную корреспонденцию не получает.
В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.
При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и Пугачёв А.И. заключили Договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Быстроденьги» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ под 284,7 % годовых/285,48% для високосного года.
Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской на сумму 30 000 руб. Кроме того, факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком.
Таким образом, ООО МФК «Быстроденьги» обязательства по Договору микрозайма исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Пугачёв А.И. ненадлежащим образом выполнял обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 449,41 руб.
В обоснование исковых требований и заключения Договора займа стороной истца представлено Договор займа, график платежей.
Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Договор займа, график платежей подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью путем введения кода, поступившего на номер телефона №.
Доказательств обратного суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.
В пункте 4 Индивидуальных условий Договор микрозайма № стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», се значение на дату предоставления Заемщику Индивидуальных условий.
Пугачёв А.И. в пункте 14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны для ознакомления на сайте https://bistrodengi.ru/about/documents/.
В связи с образовавшейся задолженностью, Банк обратился на судебный участок №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пугачёва А.И. задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО МФК «Быстроденьги» удовлетворены в полном объеме, но, по обращению ответчика, судебный приказ был отменен.
Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность Пугачёва А.И. по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 449,41 руб., из которых: 28 851,76 руб. – сумма основного долга, 23 165,69 руб. – сумма процентов, 2 431,96 руб. - пени.
Контррасчет ответчиком не представлен, размер задолженности не оспорен, какие-либо возражения от ответчика не поступали.
Суд, принимая во внимание то, что подписывая Договор займа Пугачёв А.И. выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с условиями заключаемого договора, при заключении Договора ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора с условием оплаты процентов в установленном договором размере, при этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком.
Поскольку действия Пугачёва А.И. по невыполнению условий договора потребительского займа свидетельствуют о существенном нарушении договора, у суда имеются все необходимые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленному стороной истца Договору об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ООО «Магония».
Из пункта 1.1 Договора следует, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю услуги (Далее - Услуги), согласованные Сторонами в приложениях к Договору (Далее - Приложения). Каждое Приложение по отдельности и все Приложения вместе являются неотъемлемой частью Договора. Стороны вправе согласовывать дополнительные Услуги путём подписания новых Приложений к Договору.
В Приложениях к Договору Стороны согласовывают наименование услуг, результат, срок и стоимость их оказания (пункт 1.2 Договора).
Из пункта 1.3. Договора следует, Исполнитель оказывает Услуги лично. Исполнитель вправе самостоятельно привлекать для исполнения настоящего Договора третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия (бездействия) перед Заказчиком. При этом Исполнитель должен обеспечить соблюдение условий о передаче конфиденциальной информации и несет полную ответственность за несоблюдение должной осмотрительности при привлечении третьих лиц.
Из пункта 2 приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель предоставляет следующие услуги: сбор документов по подтверждению задолженности Должника, расчет суммы задолженности по договору микрозайма, определение подсудности, поиск наименований и адресов судебных участков, расчет государственной пошлины, подготовка искового заявления в суд о взыскании с Должника задолженности по микрозайму, направление в суд искового заявления с пакетом прилагаемых документов посредством Почты России.
Согласно пункту 4.1 приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг Исполнителя указанных в разделе 1 настоящего Приложения, за подготовку и направление 1 искового заявления составляет 10 000 руб.
Имеющийся в материалах дела акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержит подписи обоих сторон, что подтверждает отсутствие претензий по качеству оказанных услуг.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» выплатило ООО «Магония» денежные средства в размере 10 000 руб., назначение платежа «Оплата судебных расходов по договору об оказании услуг БД2025-3969, подготовка иска с приложениями по договору 109814604, ответчик – Пугачёв А.И.»
Таким образом, суд признает указанные расходы доказанными и подлежащими взысканию с Пугачёва А.И. в полном объеме.
Кроме того, ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Пугачёву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Пугачёва А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ИНН 7325081622, задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 449,41 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.