РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Клаус К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломыцина Дениса Александровича к Зубаревой Елене Геннадьевне, Киселенко Сергею Владиславовичу о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что 05.12.2024 между Коломыциным Д.А. и Зубаревой Е.Г. заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа № 55. 01.04.2025 в г. Владивостоке по ул. Алеутская, д. 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Приус», г/н №, под управлением Гадиева Б.У. и «Тойота Аква», г/н № под управлением Киселенко С.В. Виновником ДТП признан водитель Киселенко С.В. Согласно п. 6.2 Договора, ответственность за ущерб, причиненный арендованным автотранспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицом в результате ДТП или в связи с его эксплуатацией несет арендатор, а в случае сдачи транспортного средства в субаренду третьему лицу – непосредственно лицо, причинившее вред в ДТП или в связи с его эксплуатацией. Таким образом, истец полагает, что ущерб, причиненный транспортному средству, должен быть возмещен ответчиками в равных долях. Согласно заключению специалистов ООО «Феликс Стелла» № 120525/4 от 12.05.2025 сумма восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аква», г/н № без учета износа составляет 705300 рублей. Расходы за изготовление указанного заключения составляют 20 000 руб. Просит взыскать с Зубаревой Е.Г. в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 352 560 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 10 003 руб., взыскать с Киселенко С.В. в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 352 560 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 10 003 руб. Уточнив исковые требования, просит взыскать с Киселенко С.В. в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 705 300 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 006 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель истца Гринюк И.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Киселенко С.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился.
Ответчик Зубарева Е.Г. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, возражения на иск ответчика Зубаревой Е.Г., приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 01.04.2025 в г. Владивостоке по ул. Алеутская, д. 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Приус», г/н №, под управлением Гадиева Б.У. и «Тойота Аква», г/н №, под управлением Кисленко С.В. Виновником ДТП признан водитель Кисленко С.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 01.04.2025 (л.д. 9).
05.12.2024 между Коломыциным Д.А. (арендодатель) и Зубаревой Е.Г. (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа № 55, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего договора, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор выплачивает арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 настоящего Договора.
Предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем во временное пользование за плату арендатору автотранспортное средство – марка, модель « «Тойота Аква», государственный номер №, год выпуска 2015, № (пункт 1.2 Договора)
Согласно п. 6.2 Договора, ответственность за ущерб, причиненный арендованным автотранспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицом в результате ДТП или в связи с его эксплуатацией несет арендатор, а в случае сдачи транспортного средства в субаренду третьему лицу – непосредственно лицо, причинившее вред в ДТП или в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В свою очередь, в силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный на дату происшествия владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственности может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.
Зубарева Е.Г., возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что она является ненадлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям; ответственность за причиненный истцу вред должен нести ответчик Киселенко С.В., как законный владелец указанного транспортного средства, которое было передано ему по договору аренды транспортного средства без права выкупа № Владивосток-1167 от 22.03.2025.
В подтверждение возражений на исковые требования ответчиком Зубаревой Е.Г. в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без права выкупа № Владивосток-1167 от 22.03.2025, согласно которому Зубарева Е.Г. передала Киселенко С.В. во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство, указанное а акте приема-передачи автомобиля, а Киселенко С.В. обязался выплачивать Зубаревой Е.Г. арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство (п. 1.1 Договора).
Согласно акту приема передачи транспортного средства от 22.03.2025 ИП Зубарева Е.Г. передает, а Киселенко С.В. принимает следующее транспортное средство «Тойота Аква», г/н №
В заключительной части акта приема-передачи от 22.03.2025 Киселенко С.В. собственноручно указал, что обязательство по выплате суммы ущерба в размере 350 000 руб., исполнит.
В судебном заседании Киселенко С.В. с уточненными исковыми требованиями согласился.
На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. ст. 209 - 212, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Исходя из положений ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 6.2. Договора аренды автотранспортного средства без экипажа № 55 от 05.12.2024, ответственность за ущерб, причиненный арендованным автотранспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам в результате ДТП или в связи с его эксплуатацией несет арендатор, а в случае сдачи транспортного средства в субаренду третьему лицу – непосредственно лицо, причинившее вред в ДТП или в связи с его эксплуатацией.
Согласно условиям договора аренды от 05.12.2024, арендатору предоставлено право на передачу транспортного средства в субаренду. В ходе судебного заседания факт наличия согласия на сдачу имущества в субаренду истцом не оспаривался.
Согласно п. 8.1 договора № Владивосток-1167, арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.
Таким образом, поскольку Киселенко С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия владел автомобилем на основании договора субаренды, именно он является законным владельцем автомобиля на момент ДТП надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного имуществу истца.
Размер ущерба судом установлен на основании экспертного заключения ООО «Феликс Стелла» от 12.05.2025 и составляет 705300 руб.. Ответчик с указанной величиной ущерба согласился, доказательств иного размера ущерба не представил. Ходатайств о проведении экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Судом также удовлетворяются требования истца о взыскании расходов на оценку ущерба в размере 20000 рублей, подтверждённых договором на оказание услуг по исследованию в целях определения стоимости величины ущерба транспортного средства № 120525/4 от 12.05.2025 и квитанцией № 12052514 от 12.05.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20006 рублей, подтвержденных чеком-ордером от 20.02.2026.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования Коломыцина Дениса Александровича – удовлетворить.
Взыскать с Киселенко Сергея Владиславовича (<данные изъяты>) в пользу Коломыцина Дениса Александровича (<данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 705300 руб., расходы на оценку ущерба в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20006 рублей.
Судья Башмакова М.И.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.