ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 07.03.2025 заключила с ответчиком договор подряда № 29, согласно которому ответчик обязалась изготовить межкомнатную перегородку по индивидуальным размерам для последующей установки в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость перегородки по предварительному расчету составила 98782,24 руб. Ею внесена предоплата за изготовление межкомнатной перегородки на основании выставленного счёта № 29 от 07.03.2025. Указанный счет содержит перечень комплектующих и услуг, отражает предварительные расчеты и не содержит окончательно согласованных параметров изделия. Оплата была произведена исключительно с целью фиксации скидки в размере 8% в честь 8 марта и не означает согласование готового изделия с индивидуальными параметрами. После внесения предоплаты проект изделия продолжал обсуждаться с дизайнером от имени истца по вопросам комплектации, количества дверей и стоимости. В ходе обсуждения ответчик предоставлял несколько проектов с перерасчетом стоимости в зависимости от изменяющихся параметров, в частности по количеству дверей. В связи с изменением планов, а также в связи с отсутствием возможности обеспечить присутствие при проведении замеров и последующем монтаже, возникла необходимость расторгнуть договор на изготовление перегородки, о чем ответчик 21.05.2025 уведомлен. 21.06.2025 ответчик направил сообщение об отказе в возврате денежных средств, ссылаясь на понесенные убытки, при этом доказательств понесенных расходов не представлено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору подряда в размере 98782,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, в сумме 13205,69 руб., а также проценты по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по отправке почтовых услуг в сумме 576,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные доводы.
Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явилась, о врвмени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).
Аналогичные положения закреплены в ст. 731 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения закона применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 года).
В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2025 между ИП ФИО и ФИО заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель обязуется изготовить по индивидуальным параметрам, а заказчик принять и оплатить межкомнатную перегородку, в количестве и ассортименте, указанном в счете № от 07.03.2025.
Согласно п.1.2 договора, предметом настоящего договора является товар (изготовление межкомнатной перегородки по индивидуальному проекту). Заказ согласовывается сторонами и оформляется в виде приложения к настоящему договору. В приложении к заказу указывается модель, количество, размеры, цвет и другие технические данные.
На основании п.2.1 указанного договора осуществляется предоплата (оплата).
Из п.4.2 договора подряда следует, что заказчик оплачивает 100% от суммы договора 98782,24 руб.
Из доводов истца следует, что она воспользовавшись правом заказчика в любое время отказаться от исполнения договора, 21.05.2025 направила в адрес ответчика заявление о прекращении исполнения договора с требованием о возврате уплаченной в качестве предоплаты суммы в размере 98782,24 руб.
21.06.2025 ответчик направил в адрес истца уведомление, в котором отказал в возврате уплаченных средств, ссылаясь на понесенные убытки, при этом доказательств несения убытков не представлено.
Доказательств несения убытков также не представлено ответчиком и в судебное заседание.
Поскольку подрядчик обязан возвратить потребителю уплаченную им сумму за вычетом оплаты фактически понесенных расходов, если оплата внесена предварительно, то есть авансом, что следует из п.1.2 договора подряда № от 07.03.2025, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 98782,24 руб.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.05.2025 по 06.03.2026 в сумме 13205,69 руб., а также по день фактического возврата денежных средств, суд руководствуется требованиями ст. 395 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года и, установив, что в десятидневный срок с момента получения от истца требования о возврате неизрасходованной суммы аванса и до настоящего времени ИП ФИО не возвратила ФИО денежные средства в размере 98782,24 руб., полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 31.05.2025 по 06.03.2026 в сумме 13205,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы предоплаты в размере 98782,24 руб. и ключевой ставки Банка России с 07.03.2026 по день фактического исполнения решения суда
Поскольку ответчиком не исполнено законное требование потребителя о возврате денежных средств, чем нарушены его права, суд в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 45) находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 3000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 приведенного Закона в размере 50891,12 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 576,78 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При указанных обстоятельствах с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (ОГРНИП №) в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ №) сумму предоплаты по договору подряда в размере 98782,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 31.05.2025 по 06.03.2026 в сумме 13205,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы предоплаты в размере 98782,24 руб. и ключевой ставки Банка России с 07.03.2026 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 576,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50891,12 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО (ОГРНИП №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 4000 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 07.05.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко