ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Рузиеву Ш. Ш., Зоирову М. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 06.09.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Nissan Note, государственный регистрационный знак №, и Toyota AQUA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рузиеву Ш.Ш. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля марки Toyota AQUA, государственный регистрационный знак №, Зоиров М.С. В отношении транспортного средства Toyota AQUA, государственный регистрационный знак №, с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО, в котором указано об использовании автомобиля в личных целях. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб. Вместе с тем, в отношении автомобиля марки Toyota AQUA, государственный регистрационный знак №, имеются сведения о его использовании в такси. Поскольку собственник автомобиля при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о целее использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, то истец полагает, что у него возникло право регресса к ответчикам. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Рузиев Ш.Ш. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по известному адресу места жительства. Корреспонденция с повестками, после неудачных попыток их вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик Зоиров М.С. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по известному адресу места жительства. Корреспонденция с повестками, после неудачных попыток их вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон № 40-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Таким образом, по смыслу положений п.п. "к" п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ регрессное требование может быть предъявлено страховщиком к лицу, причинившему вред, если указанное лицо как владелец и страхователь транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставило страховщику недостоверные сведения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом право на возмещение убытков в соответствии с положениями ст. 15 и 1064 ГК РФ не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Nissan Note, государственный регистрационный знак №, и Toyota AQUA, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика Зоирова М.С., и принадлежащего ответчику Рузиеву Ш.Ш.
Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно извещению о ДТП от 06.09.2024, являлся водитель автомобиля марки Toyota AQUA, государственный регистрационный знак №, Зоиров М.С.
В отношении транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования серии ХХХ № с 09.03.2024 по 08.03.2025.
Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб. на основании платежного поручения № от 01.10.2024.
АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО «Ингосстрах» произведенную страховую выплату на основании платежного поручения № от 17.12.2024.
Из страхового полиса, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и Рузиевым Ш.Ш., следует, что цель использования транспортного средства указана страховщиком – личная. Указанный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Вместе с тем, транспортное средство марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, использовалось в качестве легкового такси в период с 05.09.2023 по 06.11.2024 перевозчиком ООО «Колесо-1» по разрешению № от 28.08.2023.
Таким образом, при заключении договора страхования страховщиком Рузиевым Ш.Ш. представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ с владельца транспортного средства, Рузиева Ш.Ш., в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 400 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований к ответчику Зоирову М.С. надлежит отказать, поскольку истцом заявлено право регрессного требования на основании ст. 14 ч. 1 п. "к" Закона № 40-ФЗ, указанный ответчик не являлся владельцем транспортного средства, договор ОСАГО с АО "АльфаСтрахование", не заключал.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рузиева Ш.Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Рузиеву Ш. Ш. (паспорт №), Зоирову М. С. (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Рузиева Ш. Ш. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 400 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ответчику Зоирову М. С. – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026