РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Зозуля Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосовой Галины Владимировны в лице представителя Кайдановича Евгения Юрьевича к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лосова Г.В. в лице представителя Кайдановича Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ИСК «Аркада», указав, что 13.05.2021 между Лосовой Г.В.и ООО «ИСК Аркада» был заключен Договор № 232-Т-ДСК/2021 участия в долевом строительстве жилого комплекса из 3-х 24-этажных жилых зданий со строенно-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в <адрес>. В соответствии с п. 1.2 Договора, объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер <данные изъяты>. Пунктом 3.1.7 Договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в 1-м квартале 2022 г., т.е. не позднее 31 марта 2022 года. Однако, до настоящего времени застройщик свои обязательства по передаче объекта не исполнил. В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составляет 11 786 320 рублей. Обязательство по уплате цены договора исполнено участником долевого строительства в полном объеме и надлежащим образом. 16.01.2026 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, содержавшую требование о выплате неустойки. Ответчик получил претензию 30.01.2026 года, но до настоящего времени требование о выплате неустойки не удовлетворено. По информации с официального сайта Центрального банка Российской Федерации, ключевая ставка по состоянию на 1 июля 2023 г. составляла 7,5 %., ключевая ставка на 09 марта 2026 г. составляет 15,5 %. Период просрочки передачи объекта долевого строительства по договору составил с 01.07.2023 по 21.03.2024, что составляет 265 дней просрочки исполнения обязательства, и с 01.01.2026 по день подачи искового заявления (09.03.2026), что составляет 68 дней просрочки, а всего 333 дней просрочки. Таким образом, в пользу участника долевого строительства должна быть выплачена неустойка, на основании следующего расчета: (11 786 320 рублей (стоимость квартиры) ? 265 дней просрочки ? 2 ? 1/300 ? 7,5%) + (11 786 320 ? 68 дней просрочки ? 1/150 ? 15,5%) = 1 561 687, 40 + 828 185,41 = 2 389 872 рублей 81 копеек. Просит взыскать с ООО «ИСК «АРКАДА» в пользу Лосовой Г.В. неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 и с 01.01.2026 по день принятия решения судом, неустойку, начиная с даты принятия решения судом и по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от цены договора 11 786 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пяти процентов от присуждённой судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, уточнив их в части периода взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 и с 01.01.2026 по 21.04.2026, что в общей сумме составило 2 925 757,50 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «ИСК «Аркада» направляло уведомления участникам долевого строительства о невозможности закончить строительство в срок по уважительным причинам, а также проекты дополнительных соглашений к договорам о переносе сроков сдачи объектов, однако предложение истцами проигнорировано. Обстоятельства, которые повлияли на сроки строительства, являются объективными, не зависящими от ООО «ИСК «Аркада» (возникшие сложности с подрядными организациями и количеством рабочих в связи с принятием 22.12.2017 Советом Безопасности ООН об ужесточении санкций в отношении КНДР; невозможность с 03.10.2018 привлекать денежные средств для строительства в связи с изменением законодательства о страховании деятельности застройщика, смена 5 подрядных организаций, занимавшихся возведением железобетонных конструкций течение за период 2018-2019; нарушение графика производства работ генподрядчиком ООО «Техногрупп-Инжиниринг», возбуждение дела о признании несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Приморского края в отношении ООО «ИСК «Аркада» и как следствие снижения привлечения денежных средств в виду спада спроса; невозможность получения необходимых разрешений в профильных учреждениях и инстанциях, закрытие границ, остановка международных пассажирских перевозок из-за веденных карантинных мер). В настоящее время застройщиком приняты все необходимые меры к своевременному завершению строительства, готовность объекта на 22.04.2026 составляет 96%. В этой связи считает, что увеличение сроков строительства возникло по объективным обстоятельствам и имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 800 000 руб. в пользу истца. Считает, что заявленная сумма компенсации за причинение морального вреда в размере 20 000 руб. завышена, несоразмерна степени нравственных страданий истца и подлежит уменьшению до 1 000 руб.. Просил уменьшить заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя до 15 000 руб. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 просил предоставить отсрочку исполнение решения суда до 31.12.2026 включительно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав мнение истца, изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление ответчика, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных истцом требований, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Статьей 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 13.05.2021 между Лосовой Г.В.и ООО «ИСК Аркада» был заключен Договор № 232-Т-ДСК/2021 участия в долевом строительстве жилого комплекса из 3-х 24-этажных жилых зданий со строенно-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в г. Владивостоке, в районе ул. Фастовская, д. 33.
В соответствии с п. 1.2 Договора, объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер <данные изъяты>.
Пунктом 3.1.7 Договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в 1-м квартале 2022 г., т.е. не позднее 31 марта 2022 года.
В обоснование возражений, ответчик указывает, что организация не укладывалась в срок сдачи жилого комплекса в 1 квартале 2021 г., в связи, с чем были опубликованы изменения в проектную декларацию о переносе сроков строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию в 3 квартале 2024 г. и в 3 квартале 2025 г.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта не может быть завершено в предусмотренный договором в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
04.09.2023 ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» почтовой корреспонденцией направило уведомления участникам долевого строительства, в том числе истцу о невозможности закончить строительство в срок по уважительным причинам, а также проекты дополнительных соглашений к договорам о переносе срока передачи объекта долевого строительства на 3-й квартал 2024 и на 3-й квартал 2025, что подтверждается представленным в материалы дела реестром отправки почтовой корреспонденции.
От истцов в адрес ответчика ответа не последовало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено
Согласно ч.3 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени квартира, являющаяся объектом по договору участия в долевом строительстве № 232-Т-ДСК/2021 от 13.05.2021, истцу не передана. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с требованиями ст. 6 вышеуказанного федерального закона на ответчике лежит обязанность по выплате истцу неустойки.
16.01.2026 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки. Данное требование о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, и с 01.01.2026 по 21.04.2026, с учетом действия моратория, на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в общей сумме 2 925 757,50 руб.
Ответчик ООО «ИСК «Аркада» не согласен с суммой заявленной неустойки, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, и считает, что сумма неустойки подлежит снижению.
В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для ее снижения не имеется, судом учтено, что объект долевого строительства не передан истцу уже более 5 лет. Участник долевого строительства, являясь более слабой стороной в правоотношениях не должен быть поставлен в зависимость от внутренних организационных или финансовых проблем застройщика, а также действий подрядчиков и иных третьих лиц. Судом учитывается длительность периода просрочки, и причины нарушения обязательств застройщиком, и полагает, что застройщиком не приняты надлежащие меры к завершению строительства, на 22.04.2026 объект долевого строительства готовность объекта составляет 96%. Суд полагает пятилетний период просрочки является предельным и значительно превышает любые разумные сроки, в течении которых участник долевого строительства мог бы претерпевать временные неудобства
Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Суд признает верным расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, и с 01.01.2026 по 21.04.2026, представленный истцом: 11 786 320 руб. (стоимость квартиры) х 265 дней просрочки х 2 к 1/300 х 7,5%) + (11 786 320 х 112 дней просрочки х 1/150 х 15,5%).
На основании изложенного, подлежит взысканию с ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" в пользу Лосовой Г.В. неустойка за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, и с 01.01.2026 по 21.04.2026 в размере 2 925 757,50 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика за нарушение срока передачи объектов строительства по договору за период с даты принятия решения судом по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку на момент рассмотрения дела объекты долевого строительства истцу по актам приема-передачи не переданы, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на будущий период с даты принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости цены договора № 232-Т-ДСК/2021 – 11 786 320 руб. за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" в пользу Лосовой Г.В. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Материалами дела подтверждено, что права истца Лосовой Г.В. как участника долевого строительства, были нарушены ответчиком ООО "ИСК "Аркада".
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, неисполнение обязательств, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, и полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 руб..
Положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки было предъявлено 30.01.2026 (получены ответчиком).
Указанная претензия подлежала удовлетворению в течение 10 дней с даты получения. В указанный период времени, мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве не установлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 147 788 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО "ИСК "Аркада" расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен соглашение об оказании юридических услуг от 26.12.2025, заключенное между Лосовой Г.В. и ИП Кайдановичем Е.Ю. стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. (п. 3.1), чек от 26.12.2025 на сумму 50 000 руб.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию в размере 50 000 руб., явно неразумна и чрезмерно завышена.
С учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, объема выполненной представителем работы, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг представителя, подлежит удовлетворению частично в сумме 20 000 руб.
На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в том числе за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, который предшествует периоду действия моратория и подпадает под действие правил об особенностях исполнения обязательств застройщиком, суд полагает, что неустойка за указанный период в размере 1 561 687,40 руб. подлежит выплате ответчиком по окончании срока отсрочки, установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № 326 – до 31 декабря 2026 года.
Период взыскания неустойки с 01.01.2026 по 21.04.2026 находится за рамками ранее установленных мораториев и регулируется общими нормами ГК РФ и ФЗ № 214-ФЗ, предусматривающими обязанность застройщика нести ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем в отношении данного периода суд не находит правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Лосовой Галины Владимировны в лице представителя Кайдановича Евгения Юрьевича к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" (ОГРН 1042503032846) в пользу Лосовой Галины Владимировны (<данные изъяты>)) неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, и с 01.01.2026 по 21.04.2026 в размере 2 925 757,50 руб., неустойку начиная с даты принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости цены договора № 232-Т-ДСК/2021 – 11 786 320 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 147 788 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Предоставить ООО "ИСК АРКАДА" отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2026 г. включительно в части выплаты Лосовой Галине Владимировне суммы неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 1 561 61 687,40 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья М.И. Башмакова
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026