РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федькова Алексея Михайловича к ОАО «РЖД», в лице Дальневосточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения филиала Трансэнерго, о возложении обязанности, взыскании договорной и судебных неустоек, компенсации морального вреда, третье лицо ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», с участием: представителя ответчика Грачевой А.А.,
УСТАНОВИЛ
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ориентир дом; участок находится примерно 1 150 м. от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: <адрес>. В ноябре 2024 года истец подал ответчику заявку на присоединение электропринимающих устройств физических лиц, в которой просил осуществить технологическое присоединение жилого дома (новое строительство) по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №. Согласно п. 1.1 договора, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – энергопринимающие устройства на участке заявителя с учётом следующих характеристик максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3 категория – 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение. Пунктом 1.2 договора определено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя на указанном выше земельном участке. В соответствии с п. 1.4 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Размер платы истца по договору составил 83 555,10 руб. истец оплатил договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 533,26 руб., 29.12.2024 на сумму 20 066,53 руб., 10.04.2025 на сумму 29 244,29 руб. В ответ на обращение истца от 26.10.2025 о причинах неисполнения договора, от ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» 26.11.2025 поступил ответ, согласно которому обязательства по договору находятся в стадии исполнения. Объект передан в работу субподрядной организации, которая после утверждения проектно-сметной документации в течение двух месяцев выполнит строительно-монтажные работы, после закрытия выполненных проектно-изыскательских работ, а также после подтверждения наличия лимита финансирования инвестиционной программы ОАО «РЖД» по данному объекту. Поскольку договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства ответчика по нему должны быть исполнены не позднее 09.06.2025, что сделано не было. Просит суд обязать ответчика в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, выдать акт, подтверждающий исполнение договора; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о возложении обязанности осуществить определенные действия по истечении 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку на день исполнения решения суда (на дату подачи искового заявления сумма неустойки составляет 55 773,03 руб.); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Ранее стороной заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала в полном объёме. Согласно возражениям указали, что действительно между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств истца. Истец относится к категории потребителей, указанных в п. 14 Правил технологического присоединения. Договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на текущую дату находится в стадии исполнения. Однако, в связи с отсутствием лимитов инвестиционного бюджета, строительно-монтажные работы по договору будут выполнены в течение 2 месяцев с момента их выделения. Заявляют о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Считают, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Обязательства по договору не выполнены, когда будут выполнены не известно. Относительно поставленного на обсуждение вопроса о взыскании штрафа, полагала, что оснований для его взыскания нет.
Третье лицо ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило. Предоставило письменные возражения на иск, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 ст. 433 ГК РФ).
При этом, в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1, пункта 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Таким образом, из буквального содержания указанной нормы следует, что в случае если присоединение потребителя к электрическим сетям не требует развития (модернизации) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительства, реконструкции объектов по производству электрической энергии, то сроки такого присоединения определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случаях если для присоединения потребителя к электрическим сетям необходимо развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, то сроки такого присоединения устанавливаются исходя из соответствующих инвестиционных программ.
Данная позиция также находит свое отражение в письме Федеральной антимонопольной службы России от 19.07.2021 № ВК/59785/21.
Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).
Пунктом 16 Правил № 861 определены существенные условия договора, заключаемого сетевой организацией с потребителем на технологическое присоединение к электрическим сетям.
В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил № 861 к таким условиям относится срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора. При этом, в указанном пункте перечислены отдельные категории лиц-потребителей, для которых установлены предельные сроки выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.
Так, согласно абз. 13 пп. «б» п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей – физических лиц, в целях одновременного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 В энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, и объектов микрогенерации, не может превышать 6 месяцев, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Установление Правилами № 861 предельных сроков технологического подключения не исключает возможность их сокращения по договору, заключаемому между сторонами.
Также, в случаях, не определенных в пп. «б» п. 16 Правил № 861, сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению определяются сторонами в договоре.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем акцепта (в форме оплаты) Федьковым А.В. оферты, направленной ОАО «РЖД», заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № (далее – Договор).
По условиям Договора (п. 1.1), сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – ВРУ – 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных): 15 (кВт); максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 (кВт); категория надежности: 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 (кВт).
Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.
Согласно п. 1.2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир дом; участок находится примерно 1 150 м. от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: <адрес>, к.н. №.
Размере платы за технологическое присоединение определен в п. 3.1 Договора и составляет 83 555,10 руб.
Пунктом 1.4 Договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения Договора.
Как следует из п. 2.1.2, п. 2.1.3 Договора, сетевая организация обязана в течение 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий, осуществить проверку их выполнения, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергоапринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). Не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в п. 2.1.2 Договора, с соблюдением срока, установленного п. 1.4 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю ((за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
Согласно п. 7.1 Договора, он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения к Договору.
Порядок внесения платы за технологическое присоединение заказчиком предусмотрен п. 3.2 Договора и содержит в себе рассрочку платежей, согласно которой первые три платежа вносятся истцом по выставленным счетам до выполнения работ ответчиком, а последний платеж, составляющий 20 % от общей стоимости работ (16 711,02 руб.), вносится в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об осуществлении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.
03.12.2024 истцу выставлен счет на оплату технологического присоединения на сумму 83 555,10 руб.
Первый платеж истцом совершен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с данной даты Договор между сторонами считается заключенным.
Общая сумма платежей истца по договору составила 66 844,08 руб.
10.12.2024 и 19.01.2026 истец уведомил организацию подрядчика ответчика о выполнении технических условий и необходимости проведения осмотра электроустановок, на что был получен ответ ООО «ЭНЕРГОСБЫТ» от 19.01.2026, согласно которого следовало, что в связи с тем, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт осуществляется к объектам электросетевого хозяйства классом напряжения не более 0,4 кВ, проведение проверки технических условий не предусмотрено.
Учитывая дату заключения Договора между сторонами, крайний срок выполнения работ ответчиком наступил 09.06.2025.
Вместе с тем, к указанной даты обязанности по Договору ответчиком исполнены не были.
На обращение истца о технологическом присоединении от 23.10.2025, ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» дан ответ о том, что обязательства ОАО «РЖД» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № находятся в стадии исполнения. Мероприятия по договору с истцом реализуются в рамках объекта «<данные изъяты>». По данному объекту разработана проектно-сметная документация и, после получения необходимых согласований, документация будет направлена для прохождения ведомственных экспертиз ОАО «РЖД». Субподрядная организация выполнит строительно-монтажные работы в теченеи двух месяцев после утверждения проектно-сметной документации, после закрытия выполненных проектно-изыскательских работ, а также после подтверждения лимита финансирования инвестиционной программы ОАО «РЖД» по данному объекту.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение не допускается.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Поскольку установленный Договором срок для исполнения обязательств ответчиком наступил, а обязательства им исполнены не были, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям его энергопринимающих устройств и выдать соответствующий акт истцу, в связи с чем удовлетворяет их.
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если возложенные решением суда на ответчика обязательные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения ответчиком обязательных технических процедур, требующихся для исполнения решения суда, учитывая определенные в п. 2.1.3 Договора сроки, требующиеся для фактического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, а также учитывая мнение сторон, необходимость защиты права истца, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения в 14 дней с даты его вступления в законную силу.
Пунктом 5.4 Договора предусмотрена неустойка, уплачиваемая стороной, нарушившей обязательство, в размере 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер такой неустойки, определенный указанном в настоящем абзаце порядке, за год просрочки.
При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком за период с 10.06.2025 (следующий день после просрочки обязательства) по 03.03.2026 составляет 55 773,03 руб. (83 555,10 руб. * 0,25 % * 267 дн.).
За период с 04.03.2026 по дату вынесения решения – 07.07.2026 размер неустойки составляет 26 319,86 руб. (83 555,10 руб. * 0,25 % * 126 дн.).
Общий размер неустойки на дату принятия решения расчетно составляет 82 092,89 руб. (55 773,03 руб. + 26 319,86 руб.).
Вместе с тем, поскольку условиями договора предельный размер неустойки ограничен суммой 76 244,02 руб. (83 555,10 руб. * 0,25 % * 365 дн.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.
Учитывая, что на момент вынесения решения договорная неустойка достигла своего лимита, оснований для её дальнейшего начисления не имеется.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафных санкций.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, доводы сторон, период просрочки исполнения обязательства (более 11 мес.), действия ответчика, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру нарушенного права, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен нарушенному праву истца и не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании соответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 200,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до момента его фактического исполнения.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, поведение ответчика при выполнении работ для потребителя, полагает требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, и возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая данную норму Закона и обстоятельства дела, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 43 122,01 руб. ((76 244,02 руб + 10 000,00 руб.) * 50 %).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000,00 руб. (4000 + 3000), от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Федькова Алексея Михайловича (паспорт №) к ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727), в лице Дальневосточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения филиала Трансэнерго, о возложении обязанности, взыскании договорной и судебных неустоек, компенсации морального вреда, третье лицо ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» - удовлетворить частично.
Возложить на ОАО «РЖД», в лице Дальневосточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения филиала Трансэнерго, обязанность в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Федькова Алексея Михайловича, а также выдать соответствующий акт, подтверждающий исполнение договора.
Взыскать с ОАО «РЖД», в лице Дальневосточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения филиала Трансэнерго, в пользу Федькова Алексея Михайловича договорную неустойку за период с 10.06.2025 по 07.07.2026 в размере 76 244,02 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 43 122,01 руб.
В случае неисполнения решения суда в части возложенной обязанности осуществить конкретные действия, взыскать с ОАО «РЖД», в лице Дальневосточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения филиала Трансэнерго, в пользу Федькова Алексея Михайловича судебную неустойку в размере 200,00 руб. ежедневно, по истечении 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Федькова Алексея Михайловича к ОАО «РЖД» - отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2026 года.