ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова А. А.ча к Дорогаевой Т. В. о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, третье лицо Куксов Н. А., с участием: представителя истца Ветренко А.Ю., ответчика Дорогаевой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Дорогаевой Т.В., мотивируя свои требования следующим. Грибов А.А. является владельцем здания и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> На территории принадлежащего истцу участка установлен шлагбаум. 17.09.2025 в 22 ч. 43 мин. Куксов Н.А., управляя автомобилем Сузуки Джими, г.н. №,совершил наезд на шлагбаум, причинив ему повреждения, которые согласно оценке специалистов составляют 123 400,00 руб. В ходе личной беседы с истцом Куксов Н.А. пояснил, что его действия были вызваны злоупотреблением алкоголем в вечер происшествия, свою вину в содеянном он признает, раскаивается и готов целях нивелирования негативных последствий возместить причиненный им ущерб. Однако возмещение ущерба данным лицом не произведено. Для защиты своих прав истец обратился к специалистам, которые подготовили ему заявление в адрес ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о привлечении лица, нарушившего ПДД РФ, к ответственности. Установить виновника в ходе производства по делу об административном правонарушении не представилось возможным по причине неявки по вызову инспектора ни Куксова Н.А., ни Дорогаевой Т.В. Поскольку вред истцу был причинен при управлении Куксовым Н.А. автомобилем, принадлежащем Дорогаевой Т.В., в отсутствие у него водительского удостоверения, то ответственность за повреждения имущества истца несет собственник транспортного средства. Попытки досудебного урегулирования спора остались безуспешными. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 123 400,00 руб., судебные расходы за составление экспертного заключения – 5 000,00 руб., за оказание юридических услуг – 55 000,00 руб., за оплату государственной пошлины – 4 702,00 руб.
В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя.
Ответчик прибыл в судебное заседание.
Третье лицо, извещавшееся о времени и месте рассмотрение дела надлежащим образом, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца и ответчик заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения. Суду пояснили, что мировое соглашение заключено ими добровольно, последствия заключения мирового соглашения, в том числе предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, им ясны и понятны.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив представленное мировое соглашение, материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Условия мирового соглашения подписаны уполномоченным представителем истца и лично ответчиком, им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.
Как следует из содержания мирового соглашения, оно заключено по вопросам, составляющим предмет исковых требований, в нем предусмотрены взаимные права и обязанности сторон, направленные на разрешение возникшего между ними спора.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное 02.06.2026 между истцом Грибовым А. А.ем (далее по тексту Истец) и ответчиком Дорогаевой Т. В. (далее по тексту Ответчик), вместе именуемые «Стороны», о нижеследующем:
1. мировое соглашение заключается Сторонами в целях прекращения спора, возникшего по заявлению Истца о взыскании с Ответчика о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации понесенных в связи с этим судебных издержек.
2. В рамках мирового соглашения Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
3. Судебные расходы, понесенные Сторонами по данному делу, Стороны друг другу не возмещают.
Стороны сообщили о добровольном заключении мирового соглашения, его содержание соответствует их действительной воле, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные главой 14.1 ГПК РФ, в том числе то, что мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения судом; подлежит добровольному исполнению в порядке и сроки, установленные мировым соглашением; в случае неисполнения добровольно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны мирового соглашения.
Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру каждой из сторон, один экземпляр Ленинскому районному суду г. Владивостока.
Правовые последствия заключения мирового соглашения, в том числе предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску Грибова А. А.ча к Дорогаевой Т. В. о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края и действует бессрочно.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий Д.И. Корсаков