РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Белово
14 сентября 2026 года
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Колмакова И.И. на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Колмаков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе Колмаков И.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, заключается в выпуске транспортного средства на линию, тогда как использованные должностным лицом материалы системы «Паутина» фиксируют лишь движение транспортного средства. Сведения о проведении предрейсового контроля, оформлении путевого листа, выезде транспортного средства с территории места его хранения либо иные данные, подтверждающие сам факт выпуска транспортного средства на линию и совершение соответствующего действия именно Колмаковым И.И., в материалах отсутствуют.
В судебное заседание Колмаков И.И. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Селихов А.В. не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучение материалов дела и доводов жалобы приводит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.
Согласно примечанию к статье 12.31 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, несут административную ответственность как юридические лица.
Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещено выпускать на линию транспортные средства, в том числе не прошедшие технический осмотр.
Для привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ подлежит установлению именно факт выпуска транспортного средства на линию.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие в протоколе данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, относится к существенным его недостаткам.
В соответствии с пунктом 3 указанного постановления местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колмакову И.И. вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ при мониторинге сервиса «Паутина» установлена эксплуатация ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого не была оформлена диагностическая карта.
В протоколе также указано на факт эксплуатации указанного транспортного средства, не прошедшего технический осмотр.
При этом фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении Колмаковым И.И. действия по выпуску данного транспортного средства на линию, протокол не содержит.
Не указано, когда и где транспортное средство было выпущено на линию, при каких обстоятельствах осуществлялся его выпуск, а также в чем конкретно выразились действия Колмакова И.И., образующие выпуск транспортного средства на линию.
Указанное в протоколе место - <адрес> - является местом фиксации движения и эксплуатации транспортного средства. Сведений о том, что именно в данном месте осуществлялся его выпуск на линию, материалы дела не содержат.
Аналогичным образом сведения о времени, зафиксированном техническим средством, характеризуют время нахождения транспортного средства в движении, но не устанавливают время его выпуска на линию.
Установленный факт движения либо эксплуатации транспортного средства сам по себе не тождественен его выпуску на линию и не может заменять описание данного действия как элемента объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении должностным лицом уже указано, что Колмаков И.И. «допустил выпуск на линию» транспортного средства, не прошедшего технический осмотр.
Однако такое фактическое обстоятельство в протоколе об административном правонарушении Колмакову И.И. не вменялось.
Тем самым при вынесении постановления фактическое содержание предъявленного Колмакову И.И. обвинения было дополнено новым действием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения - выпуском транспортного средства на линию.
Суд при рассмотрении жалобы не вправе самостоятельно восполнять отсутствующее в протоколе описание объективной стороны административного правонарушения, устанавливать вместо административного органа место и время выпуска транспортного средства либо формулировать новое обвинение, поскольку это означало бы изменение фактических обстоятельств обвинения и ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, описанные в протоколе фактические обстоятельства – эксплуатация транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, - не содержат объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, ответственность по которой установлена за его выпуск на линию.
Речь в данном случае идет не о недостаточности доказательств уже сформулированного обвинения в выпуске транспортного средства на линию, а об отсутствии в предъявленном Колмакову И.И. обвинении самого действия, составляющего объективную сторону вмененного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу индивидуального предпринимателя Колмакова И.И. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Колмакова И.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин