РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Белово
20 августа 2026 года
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вандрика Александра Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области Кочневой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Вандрик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Этим же постановлением на Вандрика А.В. возложена обязанность пройти диагностику у <данные изъяты>, а при выявлении болезни «<данные изъяты>» - пройти курс лечения от <данные изъяты> и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
В жалобе Вандрик А.В. просит постановление мирового судьи отменить и признать за ним право на реабилитацию. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья не принял во внимание наличие у него <данные изъяты> и нахождение на диспансерном наблюдении у <данные изъяты>.
В судебное заседание Вандрик А.В. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме, судья приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и прекращения производства по делу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В силу частей 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ; неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами.
В соответствии с частями 1-6 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, в частности, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность. При составлении протокола лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе; ему предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, дать объяснения и замечания. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись, а копия протокола вручается лицу под расписку.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.
По смыслу статьи 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности.
В пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2025 года, сформулирована правовая позиция о том, что неразъяснение при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело, предусмотренных КоАП РФ прав и обязанностей влечет признание такого протокола недопустимым доказательством. Верховный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие подписи лица в соответствующей графе протокола подтверждает довод о неразъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2026 года № 18А/2026, отмечено, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица и формулируется вменяемое ему обвинение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>. в отношении Вандрика А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.
На оборотной стороне протокола имеется предусмотренная его формой графа о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство, прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Вместе с тем собственноручная подпись Вандрика А.В., удостоверяющая разъяснение ему указанных прав, в данной графе отсутствует; вместо подписи проставлен знак «V».
Подпись Вандрика А.В. отсутствует также в предусмотренной формой протокола строке для подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в строке о получении копии протокола. В соответствующих местах также проставлены знаки «V». Каких-либо записей о том, что Вандрик А.В. отказался от подписания протокола либо от получения его копии, протокол не содержит.
Наличие в материалах дела протокола об административном задержании, в котором имеется подпись Вандрика А.В. под записью о разъяснении процессуальных прав, данного вывода не опровергает. Протокол административного задержания оформляет самостоятельную меру обеспечения производства по делу и не заменяет выполнение требований частей 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, в котором формулируется предъявленное лицу административное обвинение.
Таким образом, материалы дела не подтверждают соблюдение установленной законом процедуры разъяснения Вандрику А.В. его процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении. Отсутствие его подписи в соответствующей графе, отсутствие подписи под протоколом и отсутствие предусмотренной законом отметки об отказе от подписания свидетельствуют о существенном нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством и использован при разрешении дела.
Данный вывод имеет определяющее значение для настоящего дела. Протокол об административном правонарушении является не только одним из доказательств, но и предусмотренным КоАП РФ процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние и формулируется вменяемое лицу административное обвинение. Исключение такого протокола из числа допустимых доказательств означает отсутствие надлежащего процессуального документа, содержащего сформулированное в установленном законом порядке обвинение Вандрика А.В.
Иные находящиеся в деле документы, в том числе рапорты, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования и протокол административного задержания, не могут заменить предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и служить основанием для самостоятельного формирования судом административного обвинения.
Признание Вандриком А.В. вины при рассмотрении дела мировым судьей также не устраняет допущенного нарушения и не придает допустимость протоколу, составленному без подтверждения разъяснения лицу его процессуальных прав и без его подписи либо отметки об отказе от подписания.
Следовательно, обвинение Вандрика А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не может быть признано доказанным в порядке, установленном КоАП РФ. Сохраняющиеся вследствие допущенного нарушения неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу Вандрика А.В.
При таких обстоятельствах доводы жалобы, касающиеся наличия у Вандрика А.В. <данные изъяты> и возможности применения примечания к статье 6.9 КоАП РФ, не требуют самостоятельного разрешения, поскольку производство по делу подлежит прекращению по иному, более благоприятному для заявителя основанию.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку обстоятельства, положенные мировым судьей в основу постановления о привлечении Вандрика А.В. к административной ответственности, не доказаны в установленном законом порядке, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Вандрика А.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Вандрика Александра Владиславовича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин