К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-661/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Гурьевский городской суд Кемеровской области · судья Левченко Е.В.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
24.07.2026
Решение
16.09.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер по предыдущей регистрации
2-89/2026 (2-865/2025;) ~ М-764/2025
Номер здания, название обособленного подразделения
Здание 2

Решения

Дело № 2-661/2026

УИД №RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс 16.09.2026

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., при секретаре Тепляковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к Межевич (Бубёновой) ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Бубёновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКБ «Росбанк» и Бубёновой О.А. был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО АКБ «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № б/н, согласно которому ООО АКБ «Росбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Межевич (Бубёнова) О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Бубёновой О.А. был заключен кредитный договор № № на основании заявления-анкеты (л.д.11-15).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Бубёновой О.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № на основании заявления Заемщика о реструктуризации задолженности по кредиту. Задолженность заемщика перед банком составляла <данные изъяты> Сторонами были определены условия возврата кредита: уплата первого платежа – 13.12.2010% срок для возврата кредита увеличивается и задолженность должна быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот, 18 оборот - 19).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО АКБ «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № б/н, согласно которому ООО АКБ «Росбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В адрес ответчика Бубёновой О.А. было направлено требование об уступке прав требования (л.д.29).

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика Бубёновой О.А. направлялось требование о полном погашении задолженности в размере <данные изъяты> в течении 30 дней, которое до настоящего момента ответчиком не исполнено (л.д.30).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Гурьевского судебного района <адрес> о взыскании с Бубёновой О.А. в пользу ООО «Феникс» долга и расходов по госпошлине отменен (л.д.9).

Согласно справке, представленной истцом задолженность Бубёновой О.А. по кредитному договору № № на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Бубёнова Оксана Анатольевна изменила фамилию на Межевич (л.д. 92).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, полное погашение кредита должно быть произведено заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.ст.200, 382 ГК РФ срок исковой давности исчисляется не со дня переуступки прав требования, а с момента последнего платежа по кредиту или возникшей просрочки.

Срок исполнения определяется датой погашения задолженности, установленной дополнительным соглашением к кредитному договору о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с Бубёновой О.А. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по выше обозначенному договору займа был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, следовательно, действия истца по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влекут приостановление течения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, то в силу закона истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к Межевич (Бубёновой) ОА о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в дело № (УИД №RS0№-58) Гурьевского городского суда <адрес>

Участники

Истец

  • ООО ПКО Феникс

Ответчик

  • Б. О. А.

Ход дела

  1. 14:26

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 14:28

    Передача материалов судье

  3. 11:47

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 10:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 10:35

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  7. 15:19

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 10:26

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства