№
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Бочарниковой М. М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хурма Кредит МКК» и Бочарникова М.М. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Хурма Кредит МКК» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 15 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской, представленной АО «ТБанк».
ООО «Хурма Кредит МКК» обязательства по Договору займа исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент ООО «Хурма Кредит МКК») уступил цессионарию (АО ПКО «ЦДУ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Просит суд взыскать в свою пользу с Бочарниковой М. М. задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 900 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу; 36 731,28 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2 268,72 руб. – задолженность по пеням; 4 900 руб. – задолженность по дополнительным услугам, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 252,54 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Бочарникова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, судебную корреспонденцию не получает.
В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.
При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хурма Кредит МКК» и Бочарникова М.М. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Хурма Кредит МКК» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 15 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской, представленной АО «ТБанк».
ООО «Хурма Кредит МКК» обязательства по Договору займа исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ООО «Хурма Кредит МКК») уступил цессионарию (АО ПКО «ЦДУ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Бочарникова М.М. ненадлежащим образом выполняла обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 73 900 руб.
Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Договор займа, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительных услуг, соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе коллективного страхования «Моя работа», заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом.
В связи с образовавшейся задолженностью, Банк обратился на судебный участок №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бочарниковой М.М. задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворены в полном объеме, но, по обращению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность Бочарниковой М.М. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 900 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу; 36 731,28 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2 268,72 руб. – задолженность по пеням; 4 900 руб. – задолженность по дополнительным услугам.
Поскольку действия Бочарниковой М.М. по невыполнению условий Кредитного договора свидетельствуют о существенном нарушении договора, кроме того, в связи с тем, что права требования по вышеуказанному договору уступлены ООО ПКО «ЦДУ», у суда имеются все необходимые основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 252,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Бочарниковой М. М. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Бочарниковой М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИНН 7730592401, задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 252,54 руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.