РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Селиванову Александру Владимировичу о выселении из жилого помещения, с участием: прокурора Диденко А.В., представителя истца Садыговой А.А., ответчика Селиванова А.В., представителя ответчика по устному ходатайству Гирявец Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Селиванову А.В. о выселении из жилого помещения, в обоснование иска указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Специалистами администрации г. Владивостока 23.10.2025 было установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает Селиванов А.В. без правоустанавливающих документов. В адрес ответчика направлено предупреждение от 26.12.2025 о необходимости освобождения самовольно занимаемого помещения в срок до 19.01.2026. Согласно акту проверки от 19.01.2026 установлено, что ответчик предупреждение не исполнил. Ответчик занимает вышеуказанное жилое помещение в отсутствии документов, являющихся основанием для вселения. Занятие без законных оснований спорной квартиры затрагивает интересы муниципального образования как собственника имущества. Просит суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Сообщила, что решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока отменено ранее принятое решение о заключении с ответчиком договора социального найма спорного жилья. Сам договор социального найма в судебном порядке или по соглашению сторон не расторгался. Спорное помещение предоставлялось ответчику изначально по договору безвозмездного пользования нежилого помещения, каким образом спорная квартира стала жилым помещением истцу не известно.
Ответчики Селиванов А.В. и его представитель по устному ходатайству Гирявец Е.В., в судебное заседание против удовлетворения исковых требований возражали по доводам представленных письменных возражений на иск. В возражениях указали, что ответчик использует спорное помещение на законных основаниях с 04.05.1993. Первоначально с ним был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по которому Комитет муниципального имущества г. Владивостока передал ему в безвозмездное пользование спорное помещение. В 2021 году истец направил ответчику письмо о том, что последний обязан расторгнуть договор безвозмездного пожизненного пользования помещением. По данному вопросу ответчик обратился в прокуратуру, которая установила отсутствие оснований для расторжения договора. 23.09.2025 истец направил ответчику письмо о том, что ранее направленным письмом, неполученным ответчиком, договор безвозмездного пользования спорным помещением был расторгнут. Ответчику ничего не известно о выходе специалиста истца для обследования жилья. В настоящее время между сторонами имеется договор социального найма спорного помещения. Несмотря на то, что спорное помещение имело изначально статус нежилого, фактически оно использовалось как жилое с 1997 года, что подтверждается регистрацией ответчика по месту жительства в нем с 02.07.1998. Ответчик регулярно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение. Заключения договора социального найма спорного жилья свидетельствует о том, что орган, уполномоченный на управление муниципальным имуществом, признал правомерность проживания ответчика в помещении и согласился с изменением его статуса на жилое. Оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилья нет. На вопросы суда пояснил, что договор социального найма и ранее действовавший договор безвозмездного бессрочного пользования спорным помещением в судебном порядке или по соглашению сторон не расторгался, недействительным не признавался. Назначение помещения с нежилого помещения на жилое проводилось его собственником, так как ответчик про это не знал, в такой смене назначения помещения не участвовал. Ответчик проживает по спорному адресу, использует данное помещенеи как жилье.
Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, давая оценку его фактическим, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Также договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5 ст. 696 ЖК РФ).
Таким образом, ст. 83 ЖК РФ, определен исчерпывающий перечень случаев, когда заключенный договор социального найма может быть расторгнут по инициативе наймодателя.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно сведениям регистрационного досье ответчика, он имеет регистрацию по адресу спорного жилья с ДД.ММ.ГГГГ.
Специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока 23.10.2025 проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт.
В ходе проведения проверки было установлено, что в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ответчик Селиванов А.В.
Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 26.12. 2025 о необходимости освободить занимаемое жилое помещение до 19.01.2026, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом проверки (осмотра) от 19.01.2026.
Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что ответчик занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов не соответствуют действительности.
Так, ответчиком, в обоснование совей позиции, в суд представлен договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, действующее от имени собственника жилого помещения – администрации г. Владивостока, предоставило в бессрочное владение и пользование Селиванову А.В. изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
Указанный договор подписан его сторонами и приведен в исполнение.
Данный договор по соглашению сторон или в судебном порядке не расторгался, недействительным не признавался.
Доказательств наличия оснований для его расторжения, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, суду не предоставлено.
Наличие данного договора социального найма сторона истца не оспаривает, однако ссылается на его расторжение в связи с принятием комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отмене своего же решения от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого такой договор был заключен.
Вместе с тем, суд признает данный довод истца несостоятельным.
Так, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Поскольку сторонами договора социального найма спорного жилья достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор подписан сторонами и приведен в исполнение, то, в силу вышеприведенных норм, он является заключенным. Отмена решения, послужившего основанием для его заключения со стороны истца, по существу направлено на расторжение такого договора.
Вместе с тем, данное действие (отмена решения о заключении договора социального найма) в качестве основания для расторжения договора социального найма ст. 83 ЖК РФ или другими нормативными актами не предусмотрено. Договор социального найма между сторонами по их соглашению не расторгался, в судебном порядке недействительным или незаключенным не признавался, других оснований, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, для его расторжения не приводится, из материалов дела не следует.
Ответчик на заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, на котором было принято решение считать заключенный с ним договор социального найма спорного жилья незаключенным, не присутствовал. Документов, подтверждающих надлежащее уведомление ответчика об указанном заседании, суду не предоставлено.
Произвольный односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору со стороны наймодателя, в данном случае законом не предусмотрен.
Кроме того, суд учитывает, что спорное помещение изначально было предоставлено ответчику Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока на основании заключенного с ним договора № № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному договору ответчику в безвозмездное пожизненное владение было предоставлено помещение по адресу: <адрес>.
Ответчик, на основании указанного договора, зарегистрировался по месту жительства в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 названного договора, его досрочное расторжение возможно по согласованию сторон или в одностороннем порядке по инициативе наймодателя в случае нарушения пользователем обязанностей, предусмотренных в п. 3 данного договора.
О нарушениях со стороны ответчика условий данного договора, стороной истца также не сообщается, доказательств этому не приводится.
Уведомление ответчика со стороны истца о своем одностороннем отказе от исполнения договора № № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, по существу не свидетельствует об отсутствии у Селиванова А.В. прав в отношении спорного жилья, поскольку такие права у последнего возникли, в том числе, на основании другого заключенного с ним договора – договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд учитывает, что спорное помещение ранее предоставлялось ответчику <данные изъяты> по акту от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение последующего договора на безвозмездное пользование спорным помещением было вызвано сменой его собственника.
Суд также учитывает, что в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором представлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Суду не предоставлено доказательств объективной необходимости расторжения с ответчиком договора № № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, иначе как заключение с ним договора социального найма данного помещения в связи со сменой его назначения с «нежилого» на «жилое».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Селиванов А.В. занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законных основаниях.
Наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения, само по себе не является основанием для прекращения его прав в отношении спорного жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, вышеприведенного конституционного принципа невозможности произвольного лишения гражданина жилищных прав, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Владивостока о выселении ответчика не обоснованы, в связи с чем, в их удовлетворении отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955) к Селиванову Александру Владимировичу (паспорт № №) о выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2026