ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк к Казаковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Казаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 1504785,90 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,55 %. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования системы “Сбербанк Онлайн” и “Мобильный банк”. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему “Сбербанк Онлайн” и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе “Сбербанк Онлайн” ДД.ММ.ГГГГ заемщику на номер телефона 89502948017 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика. Казакова А.В. Ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1693046,32 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ №, за перилд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1693046,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31930 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 1504785,90 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,55 %.
Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования системы “Сбербанк Онлайн” и “Мобильный банк”. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему “Сбербанк Онлайн” и направлена заявка на получение кредита.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе “Сбербанк Онлайн” ДД.ММ.ГГГГ заемщику на номер телефона 89502948017 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика, №.
В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
В соответствии с расчетом задолженности истца, проверенным судом и признанным верным, сумма задолженности по основному долгу, процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 693 046,32 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 6962727,30 руб., в том числе просроченные проценты - 283430,93 руб., просроченный основной долг - 1 391204,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7008,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 11401,75 руб.
Принимая во внимание ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк к Казаковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Казаковой А. В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 693 046,32 руб., в том числе просроченные проценты - 283430,93 руб., просроченный основной долг - 1 391204,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7008,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 11401,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 31930руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19.05.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко