ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда <адрес> Корсакова А.А., ознакомившись с исковым заявлением АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Черникову Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору займа, установил:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 007 579,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 076 руб.
Ознакомившись с исковым заявлением, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит возврату в виду следующего.
В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>
Вместе с тем, судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления осуществлен запрос в МВД России, согласно полученного ответа адрес регистрации ответчика: <адрес>, <адрес>. Сведения о регистрации на территории <адрес> отсутствуют.
Кроме того, судья обращает внимание истца на то обстоятельство, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу.
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее - НК РФ), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина, при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»), уплачивается в размере 10 000 руб.
Вместе с тем, сведения об уплате государственной пошлины в указанном размере за обращение в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исковых требований не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132, 135, 224-225 ГПК РФ, судья определил:
Исковое заявление возвратить истцу.
Разъяснить право истца на обращение с указанным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчика.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья А.А. Корсакова