РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.
при секретаре Чернаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Чатикян (Ланских) Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Чатикян (Ланских) Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и Ланских Е.В. заключён договор займа №№№, право требования по которому ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования. В настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по возврату полученной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 173287 рублей 39 копеек.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№№ в размере 173287 рублей 39 копеек, в том числе: 69223 рубля 62 копейки – основной долг, 39512 рублей 39 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 64551 рубль 38 копеек неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6198 рублей 62 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
Согласно п.24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что 15.05.2021 Ланских Е.В. подано в <данные изъяты>" заявление о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования 60000 рублей (л.д.13).
15.05.2021 между <данные изъяты> и Ланских Е.В. заключено соглашение о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 30-31).
Согласно справке <данные изъяты> об отправке смс-кодов, Ланских Е.В., на телефон указанный ею в анкете (л.д.79) был передан код подтверждения согласия на обработку в БКИ <данные изъяты> (л.д.40 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ланских Е.В. заключён договор потребительского займа № №, подписанный аналогом собственноручной подписи клиента, по условиям которого:
-п.1 лимит кредитования 60000 рублей. Сумма займа предоставляется обществом заёмщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты;
-п.2 срок действия договора с момента заключения до полного исполнения заёмщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа срок возврата займа не более чем 365 дней, срок возврата транша, определяется в соответствии с заявлением о предоставлении транша;
-п.4 процентная ставка 196,28 % годовых;
-п.6 погашение заёмщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется заёмщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размерен и даты, указанные в графике платежей;
-п.12 за неисполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взымается неустойка 20% годовых;
-п. 13 сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 14-17).
Заёмщик ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора потребительского займа, являющимися частью договора займа (л.д.13).
В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа:
- транш – очередная сумма займа, выдаваемая обществом клиенту на основании оценки кредитоспособности клиента в рамках лимита кредитования на основании заявления, для которой обществом предоставлен лимит в соответствии с договором потребительского займа с лимитом кредитования;
-п. 2.1 стороны соглашаются с использованием аналогов собственноручных подписей должностных лиц Общества и изображением оттиска печати Общества при заключении и исполнении договора и дополнительных соглашений к нему, а также на юридически значимых документах, оформляемых Обществом в рамках договора, а также с использованием АСП клиентом согласно соглашению об АСП;
- п.2.4 в случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет обществу соответствующее заявление о предоставлении займа. При заполнении заявления клиент указывает сумму займа, которую клиент желает получить, способ перечисления и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования (л.д. 18-23).
По вышеуказанному договору выданы 14 траншей, обязательства по которым не исполнены надлежащим образом:
- № от 21.03.2022 на сумму 18000 рублей;
- № от 13.04.2022 на сумму 17 000 рублей;
- № от 14.06.2022 на сумму 14 000 рублей;
- № от 19.07.2022 на сумму 10 000 рублей;
- № от 19.07.2022 на сумму 10 000 рублей;
- № от 19.07.2022 на сумму 6 000 рублей;
- № от 13.08.2022 на сумму 19 602 рубля;
- № от 14.08.2022 на сумму 1 248 рублей;
- № от 16.08.2022 на сумму 8 951 рубль;
- № от 06.11.2022 на сумму 6 302 рубля;
- № от 08.11.2022 на сумму 4 678 рублей;
- № от 11.11.2022 на сумму 2 777 рублей;
- № от 18.11.2022 на сумму 5 033 рубля;
- № от 19.11.2022 на сумму 1 055 рублей.
Установлено, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора потребительского займа ответчиком в <данные изъяты> подавались заявления, пописанные аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью) о предоставлении перечисленных траншей, в рамках действующего лимита кредитования.
Для заключения указанных выше договоров (траншей) Ланских Е.В. использовала номер телефона, указанный в анкете (л.д.79) пароль № код подтверждения согласия на обработку в БКИ №.
Ланских Е.В. подписала указанные транши аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ.
Полученный Ланских Е.В. индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.
При этом, из совокупных положений ст. 434 ГК РФ, регулирующих заключение договора в письменной форме, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что при заключении договора электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом.
Судом установлено, что <данные изъяты> до приёма на обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства в отношении Ланских Е.В. была проведена идентификация посредством направления Ланских Е.В. в электронном виде сведений: фамилии, имени, отчества, серии и номера документа, удостоверяющего личность, а также абонентского номера заявителя. Кроме того Ланских Е.В. была предоставлена в электронном виде копия паспорта и селфи с паспортом (л.д.29,89).
При этом судом установлено, что по каждому из предоставленных Ланских Е.В. траншей был заключена договор потребительского займа, с указанием суммы займа, срока займа, процентной ставки, графика платежей. Индивидуальные условия траншей (договором потребительского займа) были подписаны Ланских Е.В. простой электронной подписью (л.д. 94 - 148).
В подтверждение исполнения обязательств по указанным выше траншам <данные изъяты> предоставил сведения о перечислении через систему платежей <данные изъяты> денежных средств по данным траншам на виртуальную карту ответчика (л.д.80-84). Ответчиком не оспаривается зачисление денежных средств, предоставленных траншам на его виртуальную карту.
Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств по указанному выше договору займа подтверждён, ответчик воспользовался денежными средствами, но в установленный в договоре срок их не возвратил, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Согласно сведениям ЕРН о физических лицах Ланских Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с <данные изъяты> после заключения брака ей присвоена фамилия Чатикян (л.д.47- 50).
В соответствии со ст. ст. 382, 384, 385 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
31.01.2024 между <данные изъяты> и ООО ПКО «Нэйва» заключён договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования по договору займа с Ланских Е.В. (л.д. 35- 38).
Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования не противоречит ст. 383 ГК РФ, договор уступки прав (требований) цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> является надлежащим истцом по настоящему делу.
15.05.2024 мировым судьёй судебного участка № 3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору микрозайма с <данные изъяты> № № в размере 173287 рублей 39 копеек, который отменён 06.06.2024 (л.д.12).
Сумма задолженности ответчика по договору займа №№ от 15.05.2021 составляет 173287 рублей 39 копеек, в том числе: 69223 рубля 62 копейки – основной долг, 39512 рублей 39 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 64551 рубль 38 копеек неустойка.
Расчёт истца судом проверен, является арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим положениям договора потребительского займа. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.
Учитывая, что договор потребительского займа №№ заключён между сторонами 15.05.2021, законодателем установлено ограничение размера процентов, неустойки за пользование займом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов, неустойки в заявленном размере соразмерно последствиям и характеру нарушения обязательств, соответствует требованиям действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 198 рублей 62 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Чатикян (Ланских) Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Чатикян (Ланских) Екатерины Вячеславовны (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173287 рублей 39 копеек, а также 6 198 рублей 62 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий