РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Параевой С.В., при секретере Черных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовский Кемеровской области 13 февраля 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Суриковой Юлии Владимировне о взыскании ФИО1 по договору потребительского кредита, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском, просит взыскать с Суриковой Ю.В. в его пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 112 (двести пятьдесят тысяч сто двенадцать) рублей 66 копеек, в том числе: по основному долгу - 222 644 (двести двадцать две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 06 копеек, по процентам - 27 468 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 503 (восемь тысяч пятьсот три) рубля 38 копеек.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с Суриковой Юлией Владимировной (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 253 150 (двести пятьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 253 150,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 28.02.2021 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>».
13.06.2023 <данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Суриковой Юлией Владимировной перешло от <данные изъяты>» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»),
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 250 112.66 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 222 644,06 руб., задолженность по процентам в сумме 27 468,60 руб.
Мировым судьей судебного участка 3 Берёзовского городского судебного района (Кемеровская область) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сурикова Ю.В. в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 93). Участвуя ранее в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ Сурикова Ю.В. с иском не согласилась, пояснила, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Почта банк» на сумму 253150 руб. она не заключала, между ней и данным банком был заключен только кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102080 руб., который ею не погашен, данный кредит она не рефинансировала. При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возможно её подключили к дистанционному банковскому обслуживанию, но договор в банке в 2018 году она заключала лично, дистанционно в банк для предоставления вышеуказанного кредита не обращалась. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи в суд настоящего иска, просила применить последствия пропуска истцом данного срока и отказать истцу в иске, о чем также представила письменное заявление (л.д.73).
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма ( п.1).
Договорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны подоговору (п.2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ ( п.3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1).
Использование при совершении сделокфаксимильного воспроизведения подписис помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренныхзаконом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ ( ч.1).
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч.2).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Кредитором) и Суриковой Ю.В. (Заемщиком) заключен договор потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит», согласно которого Суриковой Ю.В. Банком предоставлен кредит в размере 102080 рублей под 19,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязалась возвратить кредит с причитающимся процентами с установленный договором срок, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного Суриковой Ю.В. с использованием простой электронной подписи через <данные изъяты> (л.д. 77-79).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Кредитором) и Суриковой Ю.В. (Заемщиком) заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», по условиям которого Суриковой Ю.В. Банком предоставлен кредит в размере 253150 рублей под 19,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязалась возвратить кредит с причитающимся процентами с установленный договором срок, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного суриковой Ю.В. с использованием простой электронной подписи через Почта Банк онлайн (л.д. 7-8).
Согласно индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Потребительский кредит»:
п.1. Кредитный лимит составляет 253150 рублей, в том числе: кредит 1 – 87150 руб., кредит 2 – 166000 руб. дата закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ.
п.6. Количество платежей 60; размер платежа – 6701 руб.; платежи осуществляется ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредит 2; размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5292 руб.
п. 12. Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
п. 13. Своей подписью на Индивидуальных условиях Заемщик подтверждает, что согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.
п. 14. Своей подписью на Индивидуальных условиях Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах.
п. 17. Своей подписью на Индивидуальных условиях Заемщик подтверждает, что согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами.
п. 18. Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком 401051,80 рублей, включает сумму Кредита, процентов по Кредиту и комиссий по Кредиту.
п. 21. Своей подписью в Индивидуальных условиях Заемщик дает Банку распоряжения: в дату погашения Задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со Счета на Сберегательный счет: №. Распоряжение считается поданным в дату полного погашения Задолженности по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ Сурикова Ю.В. дала распоряжение <данные изъяты>» осуществить перевод денежных средств с её счета № на счет № в размере 166000 рублей, в дату подачи настоящего распоряжения осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору №, в дату погашения ФИО1 по Договору № перевести денежные средства в размере остатка после полного досрочного погашения задолженности по Договору № со Счета № на текущий счет №. Просила Банк закрыть Счет № в дату полного погашения задолженности по Договору №. Распоряжение подписано и передано суриковой Ю.В. с использованием простой электронной подписи – 115372 (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Сурикова Ю.В. дала распоряжение <данные изъяты>» осуществить перевод денежных средств, с её счета № в размере 87150 рублей, распоряжение подписано и передано Суриковой Ю.В. с использованием простой электронной подписи – 115372 (л.д. 10).
Согласно Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д. 12-16):
п. 1.1 Клиент обращается в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита.
п. 1.2 При положительном решении Банк предлагает Клиенту заключить Договор на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях.
п. 1.3 При согласии с индивидуальными условиями Договора Клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (далее - ПЭП). Информация о списке продуктов и технологиях оформления Договора, при которых не применяется ПЭП, указана на сайте Банка в сети Интернет www.pochtabank.ru.
п. 1.8. Клиент обязуется возвратить Банку Кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.
п. 1.9. Процентная ставка по Кредиту, указанная в п. 4 Индивидуальных условий, в период проведения Банком акции может быть снижена в порядке и на сроки, установленные правилами акции, в случае присоединения Клиента к условиям акции. Снижение процентной ставки может привести к уменьшению срока Кредита, без изменения размера Платежа. Требования к участникам, параметры снижения процентной ставки по Кредиту и сроки проведения акции определяются правилами акции.
п. 2.1. Для обслуживания Кредита Банк открывает Клиенту Счет в рублях Российской Федерации. Номер Счета указан в Индивидуальных условиях.
п. 3.1. Клиент не позднее Даты Платежа размещает на Счете денежные средства в сумме не менее суммы Платежа.
п. 6.1. 1. В случае неоплаты или неполной оплаты Клиентом любого Платежа в Дату Платежа, Платеж считается пропущенным, и у Клиента возникает Просроченная Задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части Платежа за исключение случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».
п. 6.5. В случае наличия у Клиента Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме.
п. 6.5.1. Последняя дата исполнения Клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту.
п. 6.5.2. Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты Договор считается расторгнутым. При этом обязанность Клиента в части возврата Банку полной суммы Задолженности сохраняется, а сумма Задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.
п. 9.1. Простая электронная подпись используется Клиентом для подписания Распоряжений и электронных документов, в том числе: п. 9.1.1. направленного Банком предложения (оферты) о заключении договора/дополнительного соглашения, п. 9.1.2. заявления на открытие счетов, п. 9.1.3.заявления на подключение/отключение Услуг, переданных в Банк надлежащим образом через один из Дистанционных каналов или Канал 1\/Р.
п. 9.2. Простой электронной подписью признается в зависимости от типа сформированного Клиентом Распоряжение электронного документа:
п. 9.2.1. Часть Кода доступа, представляющая собой ключ ПЭП, предназначенный для создания электронной подписи используемой для подписания электронных документов, а также служащий для Аутентификации Клиента. Восстановление Кода доступа возможно при обращении в Клиентский центр/Стойку продаж, либо при обращении через Дистанционный канала и корректном сообщении Кодового слова.
п. 9.2.2. одноразовый пароль, используемый для подтверждения финансовых операций, проводимых Клиентом по счету в <данные изъяты> онлайн. Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования Почта Банк онлайн и операции, подтверждаемой Клиентом с использованием <данные изъяты> онлайн.
Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает достоверно установленным, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная Клиентом простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью.
При этом, АО «Почта Банк» предоставил ответчику Суриковой Ю.В. полную информацию об условиях кредитного договора, перед заключением которого она была надлежащим образом ознакомлена в электронном виде, с которым была согласна, что подтверждается подписанием ею договора займа простой электронной подписью.
В соответствии с вышеуказанными Условиями каких-либо оснований для отказа Суриковой Ю.В. в заключении вышеуказанного договора у <данные изъяты> при указанных выше обстоятельствах не имелось.
При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам ответчика, считает достоверно установленным заключение между <данные изъяты>» и Суриковой Ю.В. вышеуказанного договора потребительского кредита, подписанного сторонами, который не противоречит положениям действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы, при этом, суд также принимает во внимание, что часть денежных средств в размере 166000 рублей, предоставленных по вышеуказанному кредитному договору по распоряжению Суриковой Ю.В. была переведена в день заключения договора на погашение кредитных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты>», что достоверно установлено вышеуказанными доказательствами. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
Суд также учитывает, что согласно выписки по счету, открытому на имя Суриковой Ю.В. в ПАО «Почта банк», ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253150 рублей (л.д. 20-26), в связи с чем, Кредитором обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены перед Суриковой Ю.В. в полном объеме.
Вместе с тем, из искового заявления, выписки по счету на имя Суриковой Ю.В. ( л.д. 20,21,22) в судебном заседании установлено, что Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ исполнялись надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту, установленный графиком, Суриковой Ю.В. не внесен, ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлена просроченная задолженность по кредитному договору, в последующем Суриковой Ю.В. платежи по кредиту вносились с нарушением срока ежемесячного платежа, последний платеж внесен в погашение долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, более платежей по кредиту от неё не поступало, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 250112,66 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту 222644,06 руб., задолженность по процентам в сумме 27 468,60 руб., что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-19).
Таким образом, доводы Суриковой Ю.В. о том, что она не заключала вышеуказанный кредитный договор с ПАО «Почта Банк» опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (Цедент) заключило с ООО ПКО «Филберт» (Цессионарий) договор уступки прав (требований) № (л.д. 27-30), согласно п. 1.1. которого в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее - Должники) Кредитным договорам (далее ~ Права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками (далее - Кредитные договоры); вступивших в законную силу судебных актов.
Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора уступки прав (требований) Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований) (далее - Реестр), сформированном на Дату перехода Прав (требований).
Из акта приема - передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору уступки прав (требований) установлено, что ПАО «Почта Банк» передано ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Суриковой Ю.В., в размере задолженности 250112,66 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту 222644,06 руб., задолженность по процентам в сумме 27 468,60 руб. (л.д.31).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Сурикова Ю.В. дала согласие ПАО «Почта Банк» при заключении кредитного договора на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.7 оборот).
При таких обстоятельствах, ООО ПКО «Филберт» вправе требовать возврата задолженности по вышеуказанному кредиту у ответчика и является надлежащим истцом по настоящему делу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» в адрес Суриковой Ю.В. было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности в размере 250112,66 руб., а также, содержащее требование об уплате указанной задолженности в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Поскольку ООО ПКО «Филберт» было выставлено суриковой Ю.В. требование о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор воспользовался своим правом, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, который ранее был установлен кредитным договором до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако из искового заявления следует, что вышеуказанное Требование ответчиков не было исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» направило мировому судье судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Суриковой Ю.В. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250112,66 руб., по результатам рассмотрения которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Суриковой Ю.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита в размере 250 112,66 руб. за вышеуказанный период, однако, определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказа был отменен в связи с поступившими возражениями от Суриковой Ю.В. относительно его исполнения (л.д. 58-65), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно представленного истцом расчета задолженность Суриковой Ю.В. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250112,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 222 644,06 руб., задолженность по процентам в сумме 27 468,60 руб. (л.д. 18-19).
Вышеуказанный расчет задолженности проверен судом и является верным, соответствующим условиях кредитного договора и требованиям вышеприведенного закона, который ответчиком Суриковой Ю.В. в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем, подлежит принятию судом при рассмотрении данного гражданского дела.
Суд считает, что истцом обоснованно заявлены исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, поскольку Суриковой Ю.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность ею не погашена.
Вместе с тем, ответчиком Суриковой Ю.В. в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Разрешая исковые требования истца с учетом вышеуказанного заявления ответчика, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п.2).
При этом, в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 названного постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено выше из выписки по счету на имя Суриковой Ю.В., расчета задолженности просрочка внесения платежа по кредиту образовалась у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, который ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлена просрочка по кредиту, в последующем ответчиком вносились платежи по кредиту с нарушением срока, установленного Графиком платежей (22 числа каждого месяца), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу уже было известно о нарушении его права, в связи с чем, последней датой обращения в суд с иском о взыскании задолженности по платежу за вышеуказанный период являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж в погашение кредита е ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, плановый платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ, однако, платежей от Суриковой Ю.В. в погашение кредита более не поступало, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ истцу достоверно было известно о нарушении его права, следовательно, последней датой обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штампа на конверте ООО ПКО «Филберт» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Суриковой Ю.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, истец вправе был требовать взыскания основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию иных платежей срок исковой давности для обращения к мировому судье истцом был пропущен.
Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжено.
Как установлено из штампа на конверте истец обратился в Берёзовский городской суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), то есть, за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском о взыскании задолженности по кредиту истцом не пропущен за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, задолженность Суриковой Ю.В. по вышеуказанному договору потребительского кредита подлежит исчислению за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно Графика платежей (л.д. 11) составляет 53608 рублей, исходя из следующего расчета:
по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4409,98 руб. + 4556,01 руб. + 4561,52 руб. + 4638,61 руб. + 4909,01 руб. + 4799,98 руб. + 4939,81 руб. + 4964,60 руб. = 37779,52 руб.
по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2291,02 руб. + 2144,99 руб. + 2139,48 руб. + 2062,39 руб.+ 1791,99 руб. + 1901,02 руб. + 1761,19 руб. + 1736,40 руб.=15828,48 руб.
Итого: 37779,52 руб. + 15828,48 руб. = 53608 рублей.
При таких обстоятельствах, с Суриковой Ю.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53608 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей, в том числе: основной долг 37779 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 15828 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Суриковой Ю.В. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 8503 рубля 38 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2850,56 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5652,82 руб. (л.д. 42, 43).
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично в размере 21,4% от заявленной ко взысканию суммы, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Суриковой Ю.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1819 рублей 72 копейки (21,4 % от 8503,38 руб.).
В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины истцу должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Суриковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Суриковой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 53608 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей, в том числе: основной долг 37779 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 15828 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Суриковой Юлии Владимировны задолженности по договору потребительского кредита, процентов, судебных расходов, Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий Параева С.В.
Решение в окончательной форме принято 02.03.2026.