РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.
при секретаре Чернаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к наследственному имуществу Балаевой Надежды Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Балаевой Надеждой Васильевной заключён договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности ФИО1 перед банком № №, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 682 321 рубля 95 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца), под 15,99% годовых. Указанный кредитный договор оформлен в электронном виде и подписан заёмщиком простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №ДГ АО «<данные изъяты>» уступил ООО ПКО «ТРАСТ» требование задолженности по указанному кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу - 682 321 рубль 95 копеек, сумма задолженности по процентам – 45 245 рублей 19 копеек. С даты перехода права требования и до настоящего времени погашение задолженности не производилось. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 567 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 552 рубля.
Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: муниципальное образование Берёзовского городского округа в лице администрации <адрес>ёзовского, межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, ФИО1.
Ответчик ФИО1, её представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие и применить к исковым требованиям срок исковой давности.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 просил удовлетворить иск частично, исходя из того, что она приняла наследство после смерти своего отца ФИО3 в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес>, которая перешла к нему по наследству после смерти его матери ФИО1
Представитель МТУ Росимущества в Кемеровской области –Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменных возражениях представитель МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, оспаривает статус выморочного имущества. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
Представитель муниципального образования Берёзовского городского округа в лице администрации г. Берёзовского в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "<данные изъяты>" и Балаева Надежда Васильевна на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на рефинансирование задолженности, Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей заключили договор о предоставлении кредита, по условиям которого:
- п.1 сумма кредита - 682 321 рубль 95 копеек;
-п.2 срок возврата кредита - 84 месяца с даты предоставления кредита;
-п.3 процентная ставка -15,99% годовых;
-п.6 количество ежемесячных платежей -84, сумма ежемесячного платежа – 14 359 рублей, дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком- ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа - 15 число каждого месяца;
-п.11 цели использования заёмщиком потребительского кредита - погашение задолженности по ранее заключённому между банком и заёмщиком договору потребительского кредита № №, №.
-п.13 заёмщик выражает согласие на уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу в соответствии с ч.1 ст.12 Закона № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».
-п.14 с Общими условиями договора потребительского займа, предусматривающего рефинансирование задолженности заёмщика перед банком, ознакомлена и согласна (т. 1 л.д. 8- 13).
В силу заключённого договора стороны приняли на себя установленные договором обязательства: истец - по рефинансированию задолженности, ФИО1 - по возврату кредита в установленные договором сроки и в установленном порядке.
Факт получения ФИО1 кредитных средств и погашение задолженности по ранее заключённому кредитному договору подтверждается выпиской по её лицевому счёту (т. 1 л.д. 135).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по указанному договору потребительского кредита, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчёту задолженность составляет 727 567 рублей 14 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 682 321 рубль 95 копеек, сумма задолженности по процентам - 45 245 рублей 19 копеек.
Представленный истцом расчёт задолженности (т.1 л.д. 16, 137) суд считает арифметически верным, ответчиками данный расчёт не оспорен.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 382, 384, 385 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выпиской из акта-приёма передачи к договору уступки прав (требований) № ДГ от ДД.ММ.ГГГГ право требований задолженности ФИО1 по указанному выше договору потребительского кредита АО "<данные изъяты>" передано ООО ПКО «ТРАСТ» (т.1 л.д. 17-21).
Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования не противоречат ст. 383 ГК РФ, договор уступки прав (требований) цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по настоящему делу.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 оборот л.д. 56) и её обязательство перед АО «АЛЬФА-БАНК» осталось непогашенным.
Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 58 и п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу п. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ФИО1 (т. 1 л.д. 56- 74), следует, что наследниками, принявшими наследство, являются дети умершей - ФИО3 и ФИО4, которые приняли следующее имущество:
- ? доли квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 748 269 рублей 88 копеек;
- денежные средства на счетах в банках на общую сумму 621 796 рублей 53 копейки, из них:
- № в ПАО «<данные изъяты>» в сумме 39 рублей 48 копеек;
- № в ПАО «<данные изъяты>» в сумме 37 рублей 37 копеек,
- № в Банке <данные изъяты>) в сумме 13 рублей 88 копеек,
- № в Банке <данные изъяты> в сумме 621 705 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 91, 104).
Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО1 истцом не представлено, а судом не добыто.
Таким образом, каждым из наследников ФИО1- ФИО3 и ФИО3 принято имущество в сумме 685 033 рубля 20 копеек (748 269 рублей 88 копеек + 621 796 рублей 53 копейки) : 2. Стоимость наследства, перешедшего к наследникам ФИО1, превышает размер долга умершей перед кредитором.
Руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд считает, что, поскольку смерть ФИО1 не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.
Наследник заёмщика ФИО9 - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сообщением Органа ЗАГС <адрес>ёзовского Кузбасса, свидетельством о смерти (т.1 л.д.154-155,164). Наследником, принявшим наследство, является его дочь ФИО1, которая приняла следующее имущество:
- ? доли квартиры по адресу: <адрес> (1/4 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО9 и 1/4 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1) стоимостью 646 068 рублей 22 копейки (т. 1 л.д. 172 оборот);
-денежных средств на счетах ПАО «<данные изъяты>» в сумме 2 861 рубля 49 копеек;
- недополученная пенсия в размере 49 773 рублей 81 копейки, что подтверждается наследственным делом (т. №).
Также к ней по наследству перешло право на денежные средства в сумме 310 898 рублей 26 копеек (наследство в виде денежных средств после смерти матери ФИО4).
Таким образом, ответчику ФИО1 после смерти отца ФИО3 перешло в собственность наследственное имущество на общую сумму 1 009 061 рубль 78 копеек.
Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО4 истцом не представлено, а судом не добыто.
Наследник заёмщика ФИО9 - ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сообщением Органа ЗАГС г. Берёзовского Кузбасса, свидетельством о смерти (т.1 л.д.154-155). Учитывая, что в медицинском свидетельстве о смерти не указано число месяца, в которое наступила смерть, то суд исходит из даты актовой записи о смерти.
Наследственное дело не заводилось (т. 1 л.д. 159), какие- либо наследники (родственники) отсутствуют (т. 1 л.д. 154- 155).
Судом установлено, что на момент смерти у ФИО3 имелись денежные средства на счетах в банках в общей сумме 51 716 рублей 48 копеек:
- № в АО «<данные изъяты>» в сумме 23 рубля 02 копейки;
- № в АО «<данные изъяты>» в сумме 51 693 рубля 46 копеек (т. 1 л.д. 234, т. 2 л.д. 79).
Судом установлено, что кроме того после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде ? денежных средств на находящихся счетах:
- денежные средства на счетах в банках на общую сумму 621 796 рублей 53 копейки, из них:
- № в ПАО «<данные изъяты>» в сумме 39 рублей 48 копеек;
- № в ПАО «<данные изъяты>» в сумме 37 рублей 37 копеек,
- № в Банке <данные изъяты> (ПАО) в сумме 13 рублей 88 копеек,
- № в Банке <данные изъяты> (ПАО) в сумме 621 705 рублей 80 копеек, перешедших к нему по наследству от матери ФИО1
Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО3 истцом не представлено, а судом не добыто. Наследственная масса после его смерти в виде денежных средств составляет 362 614 рублей 74 копейки.
Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным и с учётом ст. 1151 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя перед кредитором должно межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Кузбассе и <адрес>.
Учитывая, что обязательство Балаевой Надежды Васильевны по уплате задолженности по кредитному договору вошло в состав наследства, открывшегося после её смерти, перешло к её наследникам ФИО3 и ФИО4, а после их смерти к их наследникам – межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области и ФИО1 соответственно, которые должны исполнять его за счёт и в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Квартира по адресу: <адрес> отчуждена ФИО3 (1/2 доли) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 (1/2 доли) на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается впиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 51- 52), поэтому отсутствуют основания для взыскания задолженности с муниципального образования Берёзовского городского округа в лице администрации г. Берёзовского.
Рассматривая доводы ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснений, изложенный в п. 59 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Из п. 1.1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к цессионарию перешли права по вышеуказанному кредитному договору в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к настоящему договору - акте передаче требований. К Цессионарию не переходят права дальнейшего начисления процентов.
В акте передачи требований указано, что в отношении ФИО1 преданы требования на сумму 727 567 рублей 14 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 682 321 рубль 95 копеек, сумма задолженности по процентам - 45 245 рублей 19 копеек.
АО «<данные изъяты>» предоставил сведения о том, что проценты, преданные истцу по договору уступки, образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137).
Графиком платежей установлено 84 платежа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом в сумму платежа гашение основной долг входит только с платежа ДД.ММ.ГГГГ, а проценты с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на основании п. 20 кредитного договора заёмщику предоставлена отсрочка платежа на три месяца (т. 1 л.д. 11).
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29), следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по процентам, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, применяя по заявлению ответчиков срок исковой давности, сумма задолженности составляет: 682 321 рубль 95 копеек – основной долг, 14 359 рублей – проценты (платеж процентов по графику ДД.ММ.ГГГГ).
Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти Балаевой Надежды Васильевны превышает размер заявленной к взысканию кредитной задолженности, её наследники, принявшие наследство, умерли, наследство ФИО6 приняла дочь – ФИО1, а наследство после смерти ФИО5 в виде денежных средств является выморочным, суд взыскивает солидарно с ФИО1 и межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 696 680 рублей 95 копеек в пределах стоимости перешедшему к каждому из них наследственному имуществу.
Разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", неприменимы в рассматриваемом споре, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ФИО1 и межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, истцом были заявлены требования на сумму 727 567 рублей 14 копеек, удовлетворены требования на сумму 696 680 рублей 95 копеек, то есть иск удовлетворен на 95,75%. Таким образом, сумма государственной, подлежащая взысканию, составляет 18 721 рубль 04 копейки (19 552 рубля Х 95,75%).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к наследственному имуществу Балаевой Надежды Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «<данные изъяты>» и Балаевой Надеждой Васильевной, в сумме 696 680 рублей 95 копеек солидарно с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области за счёт казны в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств на находящихся счетах № в АО «<данные изъяты>» в сумме 23 рубля 02 копейки, № в АО «<данные изъяты>» в сумме 51 693 рубля 46 копеек, а также в виде ? денежных средств на находящихся счетах № в ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в сумме 39 рублей 48 копеек, № в ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в сумме 37 рублей 37 копеек, № в Банке <данные изъяты> (ПАО) в сумме 13 рублей 88 копеек, № в Банке <данные изъяты> (ПАО) в сумме 621 705 рублей 80 копеек и с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> №) в пределах стоимости перешедшей к ней доли наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» солидарно с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 721 рубля 04 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 03.06 2026