Материал 13-28/2026 (2-201/2021)
УИД 75RS0021-01-2021-000285-22
Категория дела 2.213 определение с. Улеты 06 марта 2026 года
Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания заявление ООО «ПКО «ТРАСТ» об индексации взысканных решением Улетовского районного суда от 27 апреля 2021 года по делу № 2-201/2021 с Платонова Евгения Александровича денежных сумм, установил:
заявитель ООО «ПКО «ТРАСТ» обратился в Улетовский районный суд Забайкальского края с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Улетовского районного суда Забайкальского края по делу № 2-201/2021 удовлетворены требования к Платнову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 458898 от 15 ноября 2013 года, в пользу истца ООО «ТРАСТ» взысканы денежные средства в размере 138985 руб. 18 коп. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 50436/22/75062-ИП в отношении должника, которое впоследствии окончено ввиду исполнения требования в полном объеме. Согласно выписке из истории операций по лицевому счету фактическим днем исполнения решения суда является 02 апреля 2025 года. Указывает, что размер индексации взысканной решением суда суммы задолженности в размере 138985,18 руб. за период с 27 апреля 2021 года по 02 апреля 2025 года составляет 59561,99 руб. Просит произвести индексацию взысканной судом денежной суммы на дату исполнения решения суда в размере 59561,99 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив заявление об индексации взысканных судом денежных сумм и приложенных к нему документов, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.
По положениям статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, то есть индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения судебного постановления.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение данной нормы является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года).
В пункте 13 Обзора обращено внимание на то, что прямым следствием юридической силы постановления № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
Судом установлено, что решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2021 года по делу № 2-201/2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворены, с Платонова Евгения Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № 458898 от 15 ноября 2013 года в общей сумме 135083 (Сто тридцать пять тысяч восемьдесят три) рубля 51 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3901 (Три тысячи девятьсот один) рубль 67 копеек (л.д. ).
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 03 июня 2021 года; на основании поступившего от истца заявления 30 июня 2021 года выдан и направлен в его адрес исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 031067049 (л.д. ).
Согласно сведениям, предоставленным заявителем (истцом по делу) ООО «ПКО «ТРАСТ», задолженность по решению суда погашена в полном объеме 02 апреля 2025 года (л.д. ).
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 2 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
В данном случае, обстоятельством, подлежащим доказыванию является, в том числе стадия исполнительного производство, завершено оно или нет, а также исполнено ли решение суда полностью или в части.
Поскольку сумма задолженности была погашена должником, решение суда считается исполненным.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.
Представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства суд полагал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит требованиям действующего законодательства.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного заявителем расчета суммы индексации судом не установлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 208, 224, 225 ГПК РФ, судья определил:
заявление ООО «ПКО «ТРАСТ» удовлетворить.
Произвести индексацию денежных сумм, взысканных на основании решения Улетовского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2021 года по делу № 2-201/2021 по иску ООО «ТРАСТ» к Платонову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 458898 от 15 ноября 2013 года и судебных расходов в общей сумме 138985 (Сто тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 18 копеек, за период с 27 апреля 2021 года по 02 апреля 2025 года.
Взыскать с Платонова Евгения Александровича ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (данные изъяты) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» сумму индексации взысканных судом денежных сумм в размере 59561 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 99 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Улетовский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Гарголло