РЕШЕНИЕ
29 октября 2026 г. Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу защитника Шарковой А.С. – адвоката Мештер А.Н. на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КРФобАП в отношении Шарковой А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Беловский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Шаркова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 5000 руб.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Беловский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КРФобАП в отношении Шарковой А.С. - отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД ОМВД России «Беловский».
Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Шарковой А.С. прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Защитник Шарковой А.С. – адвокат Мештер А.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, считая его незаконным, необоснованным, и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, с нарушением норм процессуального права. Просит изменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарковой А.С. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в части основания прекращения производства по делу. При изменении постановления, прекратить производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Шарковой А.С.
Шаркова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник Шарковой А.С. – адвокат Мештер А.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила изменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Шарковой А.С.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Беловский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. в <адрес>, Шаркова А.С. управляя транспортным средством Ниссан Кашкай г/н №, в нарушение требования п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозила ребенка в возрасте 7 лет в детском удерживающем устройстве не пристегнутым ремнем безопасности.
Постановлением ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Беловский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Шаркова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 5000 руб.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Беловский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КРФобАП в отношении Шарковой А.С. - отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД ОМВД России «Беловский».
Поскольку судом было установлено что, из содержания самой статьи КРФобАП не представляется возможным установить какие именно обязанности по перевозке детей, установленные ПДД РФ, были нарушены водителем, в связи с чем, для определения наличия в действиях лица состава названного правонарушения в постановлении необходима ссылка на допущенные нарушения соответствующего пункта ПДД РФ. В нарушение ст. 29.10 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, отсутствует ссылка на нарушенный пункт правил Дорожного движения, а вмененная фабула правонарушения не соответствует названным требованиям КРФобАП и ПДД РФ.
Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Шарковой А.С. прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что в деле об административном правонарушении отсутствуют объективные данные, достоверно свидетельствующие о нарушении Шарковой А.С. п. 22.9 ПДД РФ, что установлено решением Беловского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из материалов дела, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не были устранены противоречия, ранее установленные судом, послужившие основанием для возвращения дела на новое рассмотрение, какие-либо доказательства, подтверждающие вину Шарковой А.С. в совершении административного правонарушения, и их оценка в постановлении отсутствуют, в связи с чем, принимая решение о прекращении производства по делу, должностным лицом неверно выбрано основание - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы в части изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шарковой А.С. в части основания.
Указанные судьей городского суда обстоятельства в ранее приведенном решении от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами по делу, в отсутствии при новом рассмотрении доказательств обратного, свидетельствуют об отсутствии в действиях Шарковой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности является ошибочным, он подлежит исключению из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление - изменению в части основания прекращения производства по делу, что улучшает положение Шарковой А.С. и соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФ об АП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Шарковой А.С. – адвоката Мештер А.Н. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Шарковой А.С. изменить в части основания прекращения производства по делу, указав, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарковой А.С. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова