РЕШЕНИЕ
28 октября 2026 город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу Жаронкина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу Жаронкин В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его незаконным и необоснованным по указанным в ней основаниям. Просит отменить постановление мирового судьи и отправить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу Пешков Д.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи и отправить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ООО «Медиахолдинг «Омикс» - Лазарев И.В. возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные пояснения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 по адресу: <адрес> ООО «Медиахолдинг «Омикс» не выполнено в установленный срок законное Предписание об устранении нарушений законодательства, выданное Управлением Федеральной службы по в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ № со сроком устранения не позднее дня, следующего за днём получения предписания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Медиахолдинг «Омикс» состава вмененного правонарушения, мировой судья сослался на то, что материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель ООО «Медиахолдинг «Омикс» Лазарев И.В. по уважительной причине не смог явиться на составление протокола об административном правонарушении, о чем было уведомлено лицо, составившее протокол, однако данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Медиахолдинг «Омикс», то есть с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что влечет признание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимым доказательством.
Однако, данный вывод мирового судьи является преждевременным, в силу следующего.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КРФобАП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из ст. 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» следует, что протокол составлен должностных лицом ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин в отсутствие законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Медиахолдинг «Омикс» Лазарева И.В., в котором указано, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола (уведомление о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получатель ООО «Медиахолдинг «Омикс» от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вручении Адресату по QR коду. Ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Согласно содержанию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № составление протокола об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> (л.д. 79). Данное уведомление направлено генеральному директору ООО «Медиахолдинг «Омикс» Лазареву И.В. почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату по QR коду ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно содержания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Медиахолдинг «Омикс» Смирнова С.А., Лазарев И.В. не может присутствовать при составлении протокола об административном ответственности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с участием в этот день в судебном заседании по другому делу, в связи с чем считают, что протокол об административном правонарушении не может быть составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, приложена судебная повестка (л.д. 87).
При этом, данное уведомление не содержало ходатайство об отложении рассмотрения дела, а только констатацию о невозможности рассмотрения дела в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Должностное лицо вправе отложить рассмотрение дела об административном правонарушении (например, при наличии ходатайств или неявке участников), но не обязано это делать автоматически. Вопроса об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении решается в каждом конкретном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом установленных законодательством сроков привлечения лица к административной ответственности, который в данном случае составляет 90 дней. Не рассмотрение ходатайства об отложении, которого фактически не было заявлено, не свидетельствует о нарушении прав на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Более того, как обоснованно указано в жалобе Роскомндзора, к уведомлению не была приложена доверенность Смирнова А.А., оформленная в соответствии с действующим законодательством, подтверждающая право последнего представлять интересы ООО «Медиахолдинг «Омикс» в рамках дела об административном правонарушении. При этом, доводы Лазарева И.В. о том, что всем в Роскомнадзоре известно, что Смирнов А.А. является представителем ООО «Медиахолдинг «Омикс» и доверенность прикладывать необходимость отсутствовала – подлежат отклонению, поскольку КРФобАП обязывает участников производства по делу об административном правонарушении представлять документы, подтверждающие их полномочия, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, заявлении ходатайств, их участие и прочих процессуальных действиях.
Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Медиахолдинг «Омикс» Лазарева И.В., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, копия протокола направлена в адрес ООО «Медиахолдинг «Омикс» своевременно.
Не вынесение должностным лицом определения об отказе в отложении составления протокола не является безусловным основанием в признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и как следствие освобождении от ответственности ООО «Медиахолдинг «Омикс».
Допущенное мировым судьей по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» подлежит отмене.
Однако, в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности (90 дней) истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статья 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе по основанию отсутствия состава или события правонарушения, а также по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП для юридических лиц составляет 90 дней.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Правонарушение, за которое было привлечено к административной ответственности ООО «Медиахолдинг «Омикс», имело место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП 90-дневный срок давности привлечения его к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, истек (ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП (за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ч. 1.1. ст. 30.13 – 30.14 КРФобАП.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова